Решение № 2-947/2018 2-947/2018~М-813/2018 М-813/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-947/2018

Дело №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № по изготовлению и монтажу двух лестниц. Во исполнение данного договора истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 307 500 рублей, а ответчик обязался произвести работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком работы по монтажу лестницы, включая устранение недостатков, проводились до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего лестница имеет многочисленные недостатки, которые нашли свое отражение в экспертном исследовании, за проведение которого истец понес расходы в размере 12 000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 10 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки выполненной работы, однако это сделано не было, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 307 500 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 023 400 рублей, расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого ФИО3 обязался до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и произвести монтаж двух межэтажных лестниц стоимостью 340 000 рублей, а ФИО2 обязался оплатить эти услуги в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей после изготовления и подписания акта приема-сдачи изделий, 15 % – 51 000 рублей после полного завершения работ на основании акта приема выполненных работ.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 предоплату в размере 153 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 94 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием уменьшения цены выполняемой работы, выплаты суммы в размере 137 000 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 81 382 рублей 50 копеек.

Согласно экспертному исследованию №/ст от ДД.ММ.ГГГГ у лестницы, ведущей с 1-го на 2-й этаж <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, имеются многочисленные дефекты: детали лестницы имеют разнотонные покрытия, на лакокрасочных покрытиях имеются многочисленные мелкие сколы и повреждения, ступени установлены с уклоном, причем нижние ступени имеют уклон в одну сторону, верхние в другую, имеются детали с плохо отшлифованной поверхностью и соответственно неравномерным окрасом, ступени выровнены деревянными щепками, что делает лестницу некачественной, неустойчивой и ненадежной, на тыльной стороне ступеней и подступенок имеются многочисленные отверстия от сборки-разборки деталей. В совокупности имеющихся дефектов лестница не отвечает требованиям высокого качества, надежности и эстетичности. Отделка лестницы не соответствует требованиям п. 7.5.5, таб. 7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Существующие дефекты невозможно устранить бесследно, требуется изготовление новой лестницы.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за проведение экспертного исследования заплатил 12 000 рублей.

Поскольку в установленный договором срок ФИО3 не выполнил принятых на себя обязательств, а обоснованные требования ФИО2, изложенные в претензии в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 307 500 рублей, а также денежных средств в размере 12 000 рублей, которые были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный договором срок ФИО3 не выполнил принятых на себя обязательств, требования ФИО2 в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 307 500 рублей, поскольку неустойка не может превышать уплаченную цену заказа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, требование ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в его пользу также подлежит удовлетворению в размере 308 500 рублей (307 500 + 307 500 рублей + 2 000)*50%).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, за которые согласно акту приема-передачи денег заплатил 10 000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию 7 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 9 650 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 307 500 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 307 500 рублей, расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 308 500 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 9 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>