Постановление № 1-1-83/2021 1-83/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-1-83/2021

№ 1-1-83/2021

64RS0015-01-2021-000700-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 312 от 05.07.2021 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, что 10 мая 2021 г. около 23 часов, ФИО1 находясь на первом этаже первого подъезда <адрес> «А» по <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил, стоящий под лестницей велосипед «Racer Stailer» синего цвета, стоимостью 14994 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14994 рубля.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства, после разъяснения прав, предусмотренных ч. 2 ст. 268 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, причиненный ей вред заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение потерпевшей, поддержавшей ходатайство, подсудимого ФИО1 и его защитника Хрулева И.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства, а также государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства, так не будут достигнуты цели исправления и наказания виновного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судимый, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принес своим извинения потерпевшей, что подтверждается представленным в суд ходатайством потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде добровольность заявленного ей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, который загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, она примирилась с подсудимым и простила его.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который вину признал полностью, не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, иные обстоятельства дела, заслуживающие внимание, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшей, и отвечает требованиям справедливости, гуманности и целям правосудия.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. в размере 4500 рублей, за участие по назначению следователя на предварительном следствии по уголовному делу по защите ФИО1, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, взысканию с подсудимого не полежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Racer Stailer» синего цвета, хранящийся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у нее же.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, прокурору Ершовского района Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Бегинин.