Постановление № 5-278/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-278/2020

Материал № 5- 278/2020

Протокол об административном правонарушении №

от ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года п. Красное-на-Волге

Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, кызы, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Первомайская, дом 11, каб.106 было установлено, что гражданка Республика Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибывшая на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, территорию Российской Федерации по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинула, то есть уклонилась от выезда из РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

Тем самым, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защитника. ФИО1 заявила, что в защитнике и переводчике не нуждается.

Вину в совершении вмененного ей административного правонарушения ФИО1 признала, пояснив, что она является гражданкой Республики Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию Российской Федерации. Состояла на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, после окончания срока временного пребывания не покинула территорию Российской Федерации, так как её несовершеннолетней дочери требовалась срочная операция. Её дочь гражданка РФ и родилась она в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, также гражданином РФ и 3 несовершеннолетними детьми уехали в Москву на обследование и подготовке к операции дочери. Операция дочери была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Она как законный представитель всё это время находилась вместе с несовершеннолетней дочерью. После реабилитационного периода, ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вернулись <адрес> в дом, являющийся собственностью её супруга. В настоящее время оформляет документы на гражданство РФ.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями миграционного учета.

Выслушав объяснение ФИО1, кызы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, кызы в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, кызы судья учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины ФИО1, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых нуждался в лечении, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

При этом судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено без выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям:

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина РФ № ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный по адресу: <адрес> и трое несовершеннолетних детей, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ГО №, выдано отделом ЗАГС по Красносельскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области ДД.ММ.ГГГГ), которой требовалось лечение.

Факт заключения брака между ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения несовершеннолетней ФИО3 на лечении в медицинском учреждении также нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Согласно медицинскому заключению ФГБУ НМИЦО ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена активация <данные изъяты>.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения ФИО1 в течение 5 лет разрешения на временное проживание в РФ, и утрату на общение с близкими родственниками, в том числе с несовершеннолетними детьми.

Таким образом, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Европейской конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни, и административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая характер совершенного правонарушения и личность виновной, оформление в настоящее время гражданства РФ, полагаю, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание, отвечающее его целям, в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Размер штрафа необходимо определить с учетом смягчающих её вину обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> в отделении Сбербанка г. Кострома, БИК 043469001, КПП 440101001, код ОКТМО 34616151, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18891449990001840412.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд.

Судья: