Решение № 2-7883/2019 2-7883/2019~М-4206/2019 М-4206/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-7883/2019

Дело У

24RS0041-01-2019-005018-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке регресса и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей, мотивируя тем, что 07 марта 2018 г. в 22 часа 32 минут по пр. Свободный д. 38 по вине ответчика, управлявшего в нетрезвом состоянии автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак У произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 106400 руб. и таким образом, приобрел право регрессного требования к причинившему вред лицу в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ надлежащим образом по всем известным суду адресам, согласно почтовому уведомлению судебное извещение возвращено в суд как невостребованное адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО2, ФИО3, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 07 марта 2018 г. в 22 час. 32 мин в районе дома № 58 по пр. Свободный г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика принадлежащего ему на праве собственности и «Toyota Camry» г/н У под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2018 года (л.д. 7) и представленным административным материалом, исследованном судом в оригинале.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак У, нарушивший п. 2.7 ПДД РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленное состоянии, ставящем под угрозу безопасность движение, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе от 03.05.2018 года, что в свою очередь находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением повреждений автомобилю «Toyota Camry» г/н У, собственником которого являлся ФИО2, что подтверждается материалами административного дела, а именно, объяснением участников ДТП, схемой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении.

АО «СОГАЗ» на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда была произведена выплата собственнику транспортного средства «Toyota Camry» г/н У, ФИО2 в размере 106400 рублей, согласно платежного поручения № 54638 от 28.03.2018 года (л.д. 20), в свою очередь САО «Надежда» в порядке суброгации произвело выплату в пределах лимита ответственности за страхователя ФИО1 по полису ЕЕЕ 1002435081 в размере 106 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 97753 от 03.04.2018 г. (л.д. 21).

Указанный размер материального ущерба со стороны ответчика до настоящего времени не оспорен, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1, ходатайств по делу, в том числе в порядке ст. 79 ГПК РФ суду на момент рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством срок на 01 год 06 месяцев, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № 5-168/2018/67, исследованных судом в оригинале, представленного мировым судьей, и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, оценив имеющие доказательства в их совокупности, учитывая, что факт нахождения в момент ДТП водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ему на праве собственности в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривался и подтверждается письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением суда, размер выплаченного страхового возмещения документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, доказательств иного не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» в порядке регресса 106 400 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3328,00 рублей согласно платежному поручению № 42190 от 19.06.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке регресса и взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в возмещение ущерба в порядке регресса 106 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко