Приговор № 1-610/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-610/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 30 ноября 2017г.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

При секретаре – Анисовой К.Т.,

С участием государственного обвинителя- Черновой Н.А.,

Подсудимого - ФИО2,

Защитника - адвоката Волощук Е.М.,

Потерпевшей ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-610-17 в отношении:

Мачульского ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения( угон), в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «Mitsubishi Colt» («Мицубиси Кольт») государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО7, с этой целью ФИО2 17.06.2017г. около 23 часов 00 минут, находясь у помещения автомойки «Экспресс №1», расположенного по адресу: г. Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ. стр. 7, подошел к автомобилю «Mitsubishi Colt»( «Мицубиси Кольт») государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО5, где умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, с помощью ключей, которые ФИО2 ранее взял у установленного лица, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле от <адрес> г. Тюмени, двигался до строения № <адрес> г. Тюмени, тем самым совершил угон автомобиля «Mitsubishi Colt» («Мицубиси Кольт») государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО7

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО7 рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым, оснований сомневаться в его психической полноценности суду не представлено.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился, вину признал полностью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Мачульский совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, трудоустроен неофициально в автомастерской, имеет невысокий заработок; по месту жительства не охарактеризован в связи со сменой места жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно; социальные связи не утрачены, проживает совместно с беременной сожительницей и ее малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении; оказывает материальную помощь матери-инвалиду; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие на иждивении беременной сожительницы и ее малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери-инвалиду, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 необходимо и достаточно в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты равными частями на 1 год, с учетом имущественного положения его семьи и наличия неофициального трудоустройства

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство, возвращенное потерпевшей - автомобиль «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> регион- после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в собственности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 24000( двадцать четыре тысячи) рублей с рассрочкой выплаты равными частями ( по две тысячи рублей в месяц ) на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион- после вступления приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Г.Г. Черкасова