Решение № 2-1653/2019 2-1653/2019~М-1490/2019 М-1490/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1653/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13 декабря 2019 года

Дело № 2-1653/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Мацюк К.Н.,

адвоката Цвигуна А.В.,

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г***.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с ***. В период брака ею путем приватизации приобретена 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***. Вторым собственником 1/2 доли квартиры является сын ФИО5 Помимо них в данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО3, который вселен в квартиру 02 марта 2015 года в качестве члена семьи истца.

В августе 2018 года после прекращения совместного ведения хозяйства ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, однако сниматься с регистрационного учета отказывается.

Ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Цвигун А.В., действующий на основании ордера от 20 ноября 2019 года, в судебных заседаниях 20 ноября и 12 декабря 2019 года заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что ответчик в приватизации принадлежащей истцу и сыну квартиры не участвовал, поскольку был зарегистрирован по иному адресу в квартире своей матери и вместе с ней состоял в очереди на переселение за пределы ЗАТО. После получения жилого помещения в г. Луховицы Московской области ФИО3 и его мать ФИО6 сдали свою квартиру в г. Североморске администрации ЗАТО г. Североморск и временно зарегистрировались в квартире истца. После выезда в 2018 году из квартиры истца ФИО3 совместное хозяйство с бывшей супругой и сыном не ведет, отношения с ними не поддерживает, с сыном с тех пор не общался, выплачивал алименты, по которым у него имеется задолженность. Выезд ответчика носил добровольный характер, он вывез из квартиры свои личные вещи, его местонахождение не известно. Несмотря на то, что у ответчика и его матери имеются комплекты ключей от квартиры, ответчик при отсутствии на то препятствий со стороны истца вернуться в спорную квартиру не пытался. Регистрация ответчика в квартире по адресу: *** – нарушает права собственников данного жилого помещения по распоряжению своим имуществом, возлагает на них дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и является нежелательной для ФИО4

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения в собственности жилого помещения в г. Луховицы Московской области, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не известил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые оснований для удовлетворения иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленных в дело доказательств, ФИО4 и ФИО3 с *** состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи от ***.

ФИО4 и ее сын ФИО5 на основании обменного ордера от 8 января 2004 года вселены в квартиру по адресу: ***. В том же году ФИО4 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 9 февраля 2004 года приобретена в собственность 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру. Вторым собственником 1/2 доли в указанной квартире является сын истца ФИО5 (на основании договора приватизаии), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 19 марта 2004 года 51 АА № 172882, 51 АА №172881.

В спорной квартире с 5 марта 2015 года зарегистрирован бывший супруг истца ФИО3

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано выше, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ***, следовательно, ответчик членом семьи истца не является, на что она ссылается в обоснование своего иска.

Однако, как следует из свидетельства о рождении <...>, выданного 25 сентября 2001 года отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области, ФИО3 является отцом ФИО5, который является сособственником спорного жилого помещения.

Родительских прав в отношении сына ФИО5 ответчик не лишался, соответственно, в силу семейного законодательства по отношению к сособственнику жилого помещения – ФИО5 – ответчик не утратил родство и вопрос является ли он членом семьи своего сына применительно к положениям жилищного законодательства подлежит оценке в ином порядке, нежели в отношениях с собственником квартиры ФИО4

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с августа 2018 года. Доказательств того, что он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать совместно с бывшей супругой и сыном суду не представлено, как указала сторона истца - личных вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется, бремя содержания жилья и оплаты жилищно-коммунальных услуг он не несет, отношения с бывшей супругой и сыном ФИО3 после отъезда не поддерживает, материальной поддержки им не оказывает.

Кроме того, в подтверждение доводов стороны истца об отсутствии взаимной поддержки и наличия общего бюджета, суд принимает во внимание сведения Отдела судебных приставов-исполнителей ЗАТО г.Североморск о длительном неисполнении ФИО3 в пользу ФИО4 обязательств по выплате алиментов на содержание сына Никиты и наличие значительной задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами семейных отношений.

Также суд принимает во внимание, что в сентябре 2019 года ФИО5 достиг возраста 18 лет, соответственно, факт признания членом семьи своего сына исходя из требований жилищного доказательства должен доказать ответчик

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением, но сохраняет формальную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права истца ФИО4 как сособственника и препятствует ей в осуществлении права собственности.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также не имеется, поскольку тот согласно материалам дела не намерен фактически проживать в указанной квартире.

При таких данных суд удовлетворяет иск ФИО4 и признает ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая