Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 июня 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что Приказом Банка России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование - БАНК ИТБ (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016г. БАНК ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». *** между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 896 000 руб. под 22% годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты. ***. между БАНК ИТБ (АО) и ФИО2 заключен Договор об ипотеке ***, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: .... ***. во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 896 000 руб. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Направленные конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика и залогодателя требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. По состоянию на ***. общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 1 261 475, 47 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 868 311,57 руб., задолженность по процентам – 290 671, 57 руб., пени за проценты-31 805, 05 руб., пени за кредит – 10 910, 57 руб., штраф - 59 776, 54 руб. Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору Заемщиком до настоящего момента не исполнено. Истец имеет право удовлетворить свои требования к Заемщику за счет имущества, заложенного на основании Договора об ипотеке. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» задолженность по Кредитному договору *** от ***. в размере 1 261 475, 47 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 868 311, 57 руб., задолженность по процентам - 290 671, 74 руб., пени за проценты - 31 805,05 руб., пени за кредит - 10 910,57 руб., штраф - 59 776,54 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке *** от ***., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» по Кредитному договору *** от ***. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 209 600 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – конкурсного управляющего БАНКА ИТБ (АО) – ГК «АСВ», действующий на основании доверенности, ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, заявлении об увеличении исковых требований. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала. Суду пояснила, что ФИО1 – бывший супруг ее дочери, кредит он оформлял для приобретения жилья, будучи в браке с ее дочерью, она хотела им помочь и поэтому заключила договор ипотеки в отношении принадлежащей ей квартиры. Первое время она сама оплачивала кредит, потом ФИО1 ее заверил в том, что платит. Он ее обманывал, ничего не платил и жилье для ее дочери не приобрел. В квартире по ... она сейчас проживает с малолетней внучкой и дочерью, другого жилья у них нет. Просила снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 896 000 руб. под 22% годовых, на срок 120 месяцев., размер ежемесячного аннуитетного платежа – на дату предоставлении кредита – 15 572 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет.

В силу п. 3.5 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на *** в размере 1 261 475, 47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 868 311, 57 руб., задолженность по процентам - 290 671, 74 руб., пени за проценты - 31 805,05 руб., пени за кредит - 10 910,57 руб., штраф - 59 776,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования к Заемщику о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 7.5. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из требований о полном досрочном погашении задолженности от ***. видно, что конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) – ГУ «АСВ» в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору *** от ***. предъявил требование ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате суммы основанного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. Данные требования истца ответчиками оставлены без ответа и без удовлетворения.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей в рамках кредитного договора, заключенного с БАНК ИТБ (АО).

Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается представленным расчетом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, ответчиками не оспорен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиками сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что пени за проценты – 31 805, 05 руб., пени за кредит – 10 910, 57 руб., штраф – 59 776, 54 руб. не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить пени по процентам и кредиту до 20 000 руб., штраф до 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по настоящему договору является, в том числе ипотека в силу договора квартиры по адресу: ...

Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру в случаях, установленных в пункте 4.4.1 Кредитного договора.

*** в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от ***., заключенного между ФИО1 и БАНК ИТБ (АО), между ФИО2 и БАНК ИТБ (АО) заключен договор об ипотеке *** квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии с пунктом 1.4 Договора об ипотеке на основании Отчета *** от ***. об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1 280 000 руб. Квартира в целом как предмет ипотеки оценивается Сторонами в 1 209 600 руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение срока действия Договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований Кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., и определении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры – 1 209 600 руб., определенной на основе соглашения между БАНК ИТБ (АО) и ответчиком ФИО2, а также не оспоренной ответчиками, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., из которой 10 000 руб. – за требование имущественного характера, 6 000 руб. – за требование неимущественного характера, в ходе рассмотрения дела исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были увеличены с 680 000 руб. до 1 261 475, 47 руб., при этом доплата государственно пошлины истцом произведена не была.

С учетом изложенного, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 000 руб. (10 000 руб. – государственная пошлина за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера), с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 119, 92 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору *** от ***. в размере 1 183 983 рубля 31 копейку, из которой:

- задолженность по основному долгу – 868 311 рублей 57 копеек,

- задолженность по процентам – 290 671 рубль 47 копейки,

- пени по процентам и по кредиту – 20 000 рублей,

- штраф – 5 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке *** от ***., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» по кредитного договору *** от ***. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 209 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 119 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 июня 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец