Апелляционное определение № 33-4807/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Подольская А.В. дело № 33-4807/2026

УИД: № 34RS0012-01-2026-000020-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Шепуновой С.В.

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2026 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ТСН СНТ «Луч» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ТСН СНТ «Луч» в лице представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2

на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ТСН СНТ «Луч» о возложении обязанности удовлетворены. На ТСН СНТ «Луч» возложена обязанность, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по предоставлению в уполномоченный орган для получения права на забор воды из поверхностных водных объектов (<адрес>) заявления и документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к ТСН СНТ «Луч» о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что, на участке местности, расположенной рядом с ТСН СНТ «Луч», Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> выявлено водозаборное сооружение с трубопроводом диаметром 200 мм, уходящего в реку <адрес> Мечетка и проложенного по территории ТСН СНТ «Луч», а также насосная станция. Руководитель ТСН СНТ «Луч» подтвердила принадлежность водозаборных сооружений Товариществу и его использования в целях полива, однако, пояснила об отсутствии заключенного договора водопользования. Ссылаясь на изложенное, просил возложить на ТСН СНТ «Луч» обязанность представить, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в уполномоченный орган для получения права на забор воды заявление и документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ТСН СНТ «Луч» в лице представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель приобретается на основании решения, в связи с чем законом не предусмотрена обязанность по заключению договора. Судом первой инстанции не установлен режим водопользования и фактический объем забираемой воды, так как техническая характеристика насоса не подтверждает объем водозабора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях, выслушав представителей ответчика - ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шамне А.Н., представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> - ФИО3, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнений) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 Водным кодексом Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 38 Водным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на: водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты.

Из материалов дела следует и установлено судом, вблизи <.......>., на вышеуказанной территории выявлены водозаборные сооружения в виде трубопровода, проведенного непосредственно от акватории водоема к садовым участкам ТСН СНТ «Луч». Указанный водопровод подключен к электрической насосной станции. В письменных пояснениях председатель ТСН СНТ «Луч» подтвердила факт принадлежности водных сооружений Товариществу и факт отсутствия договора на пользование поверхностными водными объектами.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования. Согласно пунктам 3, 5 и 10 Правил подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляют: Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых в соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а также в отношении морей или их отдельных частей; исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение договоров водопользования, - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта; орган местного самоуправления - в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципального образования.

Заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление) в орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта. При подаче заявления в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в заявлении, подаваемом в форме электронного документа с использованием единой информационной системы, кроме информации, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, указывается следующая информация: о заявляемом объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за платежный период, включая объемы забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для передачи абонентам водопользователя и для хозяйственно-бытовых нужд населения (при наличии); о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема и качества забираемых (изымаемых) из водного объекта водных ресурсов, в том числе передаваемых абонентам водопользователя и для хозяйственно-бытовых нужд населения (при наличии), о проведении регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами, а также об обеспечении такого учета и таких регулярных наблюдений; о технических параметрах водозаборных сооружений (тип и производительность водозаборных сооружений, наличие устройств по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в эти сооружения, способ отбора водных ресурсов).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком поверхностными водными объектами без заключения соответствующего договора, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ТСН СНТ «Луч» обязанности, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по предоставлению в уполномоченный орган для получения права на забор воды из поверхностных водных объектов (<адрес>) заявления и документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель возможно на основании решения, в связи с чем законом не предусмотрена обязанность по заключению договора, несостоятельны, по следующим основаниям.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации на основании договора водопользования (заключаемого без проведения аукциона) право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в публичной собственности, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов в том числе без возврата воды в водные объекты (пункт 1 части 2 статьи 11, часть 2 статьи 16 и пункт 2 части 3 статьи 38). В силу той же статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования указанными водными объектами на основании решений о предоставлении их в пользование приобретается в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов с целью гидромелиорации земель (пункт 10 части 3).

Таким образом, Водным кодексом Российской Федерации в действующей редакции предусмотрены по меньшей мере три режима водопользования в виде забора (изъятия) водных ресурсов, каждый из которых может быть в той или другой степени связан с нуждами садоводства (огородничества). Отличия в регламентации законодателем указанных видов водопользования объективно предопределены разными целями и объемами водопотребления и, соответственно, неодинаковым уровнем воздействия на окружающую природную среду.

В частности, водопользование в целях гидромелиорации земель с необходимостью означает проведение комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение заболоченных, излишне увлажненных, засушливых, эродированных, смытых и других земель, состояние которых зависит от воздействия воды (часть первая статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель»). К хозяйственно-бытовому водоснабжению, направленному на обеспечение потребления воды для бытовых нужд, может относиться и водоснабжение для полива растений на садовых участках граждан, что согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1, 2 и др.), согласно которым ведение садоводства и огородничества обусловлено исключительно собственными нуждами граждан.

Однако не может считаться водопользованием, осуществляемым в личных и бытовых нуждах, такое, при котором для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта используется комплекс инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, сходный по признакам с водопроводной сетью (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), а объем потребляемых ресурсов явно превышает объем, объективно необходимый для удовлетворения повседневных нужд граждан с учетом природно-климатических особенностей конкретной местности (аналогичная позиция изложена в определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории ТСН СНТ «Луч», согласно пояснениям представителя ответчика, имеются индивидуальные жилые дома, используемые гражданами для постоянного проживания, то способ пользования водными объектами через указанные в иске водозаборные сооружения, с учетом фактического использования части земельных участков, не может быть отнесен к пользованию водным объектом с целью гидромелиорации земель.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ТСН СНТ «Луч» в лице представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: