Решение № 2-2556/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2556/2020

Дело №2-2556-20

УИД 31RS0016-01-2020-000906-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

6 августа 2019 года в 22 час 25 минут на автомобильной дороге Белгород-Шебекино-Волоконовка, Волоконовского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ) «BMW 525IА», государственный регистрационный <номер> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «ГАЗ - 3110», государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в порядке закона об ОСАГО в ООО «НСГ-«Росэнерго».

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 6 августа 2019 года виновником ДТП признан ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, однако ООО «НСГ-«Росэнерго» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленные повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, изложенных в материалах выплатного дела.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 декабря 2019 года отказано в удовлетворении требований, по аналогичным основаниям.

Дело инициировано иском ФИО3. который с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» страховое возмещение в размере 82271 рубль, стоимость оплаты производства независимой экспертизы 8 000 рублей, неустойку в размере 351297 рублей 17 копеек за период с 04.09.2019 года по 03.11.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5400 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере 743 рубля 25 копеек, штрафа, а также продолжить взыскание неустойки с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО3 с 04.11.2020 года по день принятия решения и с продолжением её начисления в размере 1% от суммы задолженности из расчета 822 рубля 71 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» ФИО2 иск не признала, пояснила, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку после осмотра транспортного средства было установлено, что имеющиеся на автомобили повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «BMW 525IА», государственный регистрационный <номер> свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 августа 2019 года, участниками которого являлись ФИО3 и ФИО4, а также виновность последнего в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении №55 от 6 августа 2019 года, исследованными в судебном заседании.

Тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 на момент ДТП была зарегистрирована в ООО НСГ «Росэнерго», подтверждается страховым полисом <номер>, справкой о дорожно – транспортном происшествии от 6 августа 2019 года.

Также согласно данной справки, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: левая передняя и задняя двери, левое крыло, левый порог, диск левого колеса.

Согласно акта осмотра, проведенного специалистом ИП ФИО5 от 5 февраля 2020 года, у автомобиля истца было установлено не менее 11-ти различного рода повреждений.

Доводы ответчика о том, что все имеющиеся на автомобили повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, не убедительны.

В обосновании указанных доводов ответчиком было представлено заключение №1900 от 29 августа 2019 года, выполненное ООО «Союз Оценка», согласно которому повреждения кузова автомобиля «BMW 525IА», государственный регистрационный <номер> противоречат объективным следовым признакам и заявленным обстоятельствам ДТП от 06.08.2019 года в заявленном механизме их образования. Совокупность указанных механических повреждений, имеющихся на поверхности элементов кузова автомобиля, не могла образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Также ответчик ссылается на экспертное заключение №66220 от 17.12.2019 года, выполненное ООО «Финансовые системы» по поручению финансового уполномоченного, содержащие аналогичные выводы, что и заключение №1900 от 29 августа 2019 года.

В тоже время истцом в обосновании заявленных требований было представлено экспертное заключение №14 от 5 февраля 2020 года, выполненное ИП ФИО5, согласно которому все указанные в акте осмотра повреждения автомобиля «BMW 525IА», государственный регистрационный <номер> могут являться следствием ДТП, произошедшего 6 августа 2019 года.

В судебном заседании по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бизнес-Стандарт».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №75-20 от 25 сентября 2020 года, выполненного экспертами ООО «Бизнес-Стандарт», совокупность повреждений, зафиксированных на транспортном средстве истца, не соответствует обстоятельствам ДТП от 6 августа 2019 года, в тоже время эксперт пришел к выводу, что имеются наложение лакокрасочных материалов ТС «ГАЗ-3110» на элементы ТС «БМВ 525 IА» в возможной контактной зоне. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, которые могут быть отнесены к рассматриваемому ДТП, составляет 82271 рубль с учетом износа на заменяемые детали.

Данное экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для его проведения и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы логичны и научно обоснованы.

Кроме того, данное заключение выполнено на основании изучения экспертом материалов дела об административном правонарушении №55 от 6 августа 2019 года, а также фотоматерилов поврежденных автомобилей, представленных сторонами в цифровом виде.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО6, проводивший судебную экспертизу, пояснил, что при проведении экспертизы и было установлено, что на автомобили истца имелись две зоны повреждений: повреждения в области левой передней двери, которые не относятся к ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-3110», имевшего место 6 августа 2019 года, также к обстоятельствам ДТП не относится срабатывание боковой подушки безопасности левой двери ТС «БМВ 525 IА», повреждения в области левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера и диска левого заднего колеса могут быть отнесены к обстоятельствам ДТП, имевшим место 6 августа 2019 года. При этом все повреждения были получены автомобилем «БМВ 525 IА» по касательной и относятся только к повреждениям лакокрасочного покрытия, в связи с чем им и была рассчитана стоимость ремонта повреждений отнесенных к ДТП.

Не доверять показаниям эксперта допрошенного в судебном заседании оснований у суда не имеется.

Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании специалист ФИО7, составившей экспертное заключение №1900 от 29 августа 2019 года ООО «Союз Оценка» по поручению страховщика, также полностью не исключил возможности получения автомобилем «БМВ 525 IА» отдельных повреждений лакокрасочного покрытия при обстоятельствах ДТП от 6 августа 2019 года, однако полагал, что совокупность заявленных истцом повреждений автомобиля не могла быть получена в результате данного ДТП.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что выводы судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Бизнес-Стандарт», и изложенные в заключении №75-20 от 25 сентября 2020 года, являются обоснованными.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения истцу ущерба в виде повреждения его автомобиля в ДТП от 6 августа 2019 года, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «ГАЗ-3110», на общую сумму 82271 рубль.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400000 рублей.

Таким образом, с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 82271 рубль в счет страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами получено страховщиком 14 августа 2019 года, а страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 04.09.2019 года по 03.11.2020 года составляет 351297 рублей 17 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету неустойки не имеется, поскольку доказательств о его неправильности суду не представлено.

Вместе с тем, на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20000 рублей, поскольку ответчик хотя и нарушил обязательство по выплате страхового возмещения, однако это не повлекло для страхователя каких-либо дополнительных убытков.

Кроме того, при принятии решения о снижении неустойки суд принимает во внимание и недобросовестное поведение самого истца, не сообщившего страховщику, что до ДТП от 6 августа 2019 года, на его автомобили имелись иные повреждения, которые не были получены в результате данного ДТП.

Таким образом, с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рубля.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, то суд считает обоснованными и требования истца о продолжении взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (822 рубля 71 в день), начиная с 26 ноября 2020 года по день фактической выплаты страхового возмещения.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 41135 рублей 50 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5400 рублей 30 копеек, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскании со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты производства судебной автотехнической экспертизы №75-20 от 25 сентября 2020 года, выполненной экспертами ООО «Бизнес-Стандарт» размере 20600 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 743 рубля 25 копеек, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты производства экспертизы №14 от 5 февраля 2020 года, выполненной ИП ФИО5 в размере 8000 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку данное экспертное заключение не было положено в основу решения суда при определении размера ущерба.

Согласно счета оплаты №75 от 28 сентября 2020 года стоимость судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Бизнес-Стандарт», составляет 25000 рублей.

Поскольку истцом в счет оплаты производства указанной экспертизы были внесены денежные средства в размере 20000 рублей, то на основании ст.98 ГПК РФ оставшаяся часть стоимости экспертизы в размере 5000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Бизнес-Стандарт».

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ООО «НСГ-«Росэнерго» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3245 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, признать обоснованным частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО3 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 82271 рубль, неустойку за период с 4 сентября 2019 года по 25 ноября 2020 года в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты производства судебной экспертизы в размере 20600 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 743 рубля 25 копеек, штраф в размере 41135 рублей 50 копеек.

Продолжить взыскание неустойки с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО3 с 26 ноября 2020 года с её начислением в размере1% от суммы задолженности из расчета 822 рубля 71 рубль за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ООО «Бизнес-Стандарт» денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты производства экспертизы.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 3245 рублей 42 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Решение23.12.2020