Приговор № 1-392/2025 1-44/2026 от 23 марта 2026 г.Дело № УИД: 05RS0№-65 Именем Российской Федерации 24 марта 2026 года <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А., с участием государственных обвинителей – ФИО53, ФИО34, подсудимого ФИО6, защитника – ФИО52, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – ФИО35, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гр.РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО56 ФИО3, <адрес>, не работающего, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подсудимый ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Подсудимый, в неустановленное следствием время, но не позднее 2015 года, находясь в неустановленном следствии месте, обладая информацией о потребности граждан, проживающих на территории <адрес> РД в жилье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам и желая их наступления, не имея опыта работы в области строительства домов, принял решение о хищении денежных средств граждан, желающих приобрести жилые помещения на территории <адрес> путем обмана в особо крупном размере. Осознавая, что осуществить задуманное без участия доверенных лиц, будет невозможно, в вышеуказанный период, устно привлек ФИО36, не состоящего с ним в преступном сговоре, исполнять его указания, связанных с приобретением земельного участка, строительством многоквартирного дома, заключением договоров от своего имени и принятии денежных средств в различной форме с последующей передачей их ему. ФИО36 согласно устно взятыми на себя обязательствами, договорился с ФИО47 о продаже принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1075, расположенном по адресу: <адрес> «А» (предыдущий адрес: <адрес>, район котельной Ю/З, <адрес>) и получили на имя последней разрешение с администрации <адрес>, на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. Согласно разработанному подсудимым преступному плану хищение денежных средств граждан путем обмана в особо крупном размере, должно было происходить под предлогом строительства многоквартирного жилого дома (далее по тексту – МКД) на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:1075, расположенном по адресу: <адрес> «А» под обязательство предоставления квартир после ввода его в эксплуатацию, целью которого должно было являться создание видимости для граждан законного строительства многоквартирного жилого дома на территории <адрес>. С целью улучшения своего материального положения, путем хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, заручался через ФИО36, неосведомлённого относительно преступных намерений подсудимого в предоставлении гражданам заведомо недостоверных сведений о желании и возможности исполнения подсудимым взятых на себя обязательств - о законности последующего порядка получения правоустанавливающих документов на приобретаемые объекты недвижимости, не имея установленной градостроительным законодательством разрешительной документации на возводимый объект недвижимости и отсутствии полученной в установленном порядке технической документации на подключение возводимого дома к сетям коммуникаций. В целях реализации преступного умысла, направленный на хищение денежных средств граждан, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, подсудимый заведомо зная, что отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выдача которого осуществляется администрацией муниципального образования <адрес>, понимая, что в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, возводимый многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке не может быть сдан в эксплуатацию, в период с 2015 года по 2016 года, точная дата следствием не установлена, дал поручение ФИО36, чтобы последний разместил для неопределенного круга лиц объявления о реализации квартир в строящемся Объекте. Обман, как способ хищения денежных средств граждан в особо крупном размере заключался в предоставлении гражданам заведомо недостоверных сведений о желании и возможности исполнения подсудимым взятых на себя обязательств относительно законности строительства МКД, сроках исполнения предварительных договоров, последующего порядка получения правоустанавливающих документов на приобретаемые жилые помещения, законности технической документации на присоединение к энергоресурсной системе города, без наличия необходимой разрешительной документации, в том числе предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, таких как разрешение на строительство МКД, проектной документации, в нарушении требованиям законодательства, в том числе ст. ст. 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со ст. 222 Градостроительного кодекса самовольной постройкой является жилой дом или строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, в силу указанных обстоятельств самовольная постройка подлежит сносу. Подсудимый умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которому застройщик вправе привлекать денежные средства граждан или юридических лиц для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования проектной декларации и государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленной для строительства многоквартирного дома, или договора аренды земельного участка, в целях придания законного вида, совершаемым им незаконным действиям, понимая, что возводимый многоэтажный многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке не может быть сдан в эксплуатацию, в целях совершения путем обмана хищения чужого имущества – денежных средств у неопределенного числа граждан, выразившегося в предоставлении гражданам заведомо ложных сведений относительно легитимности, намерений и возможности ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с разработанным планом действий, действуя через ФИО36, находясь на территории строящегося дома по адресу: РД, <адрес> «а» в период с 2015 по 2016 год, более точная дата и время следствием не установлено, сообщил им заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы имеющейся у него надлежащим образом оформленной строительной документации, в том числе разрешения на строительство, заключил договора купли-продажи квартир с гражданами: - с Потерпевший №17 на приобретение квартиры общей площадью 47,8 кв.м. находящегося на 2 этаже стоимостью 1 500 000 рублей; - с Потерпевший №4 на приобретение квартиры общей площадью 80 кв.м. находящегося на 2 этаже стоимостью 2 700 000 рублей; - с Потерпевший №8 на приобретение квартиры общей площадью 65 кв.м. находящегося на 3 этаже стоимостью 2 000 000 рублей; - с Потерпевший №10 на приобретение квартиры общей площадью 74,2 кв.м. находящегося на 2 этаже стоимостью 2 700 000 рублей; - с Потерпевший №3 на приобретение двух квартир, одна на 3 этаже общей площадью 78,4 кв.м. стоимостью 2 652 000 рублей, другая на 6 этаже общей площадью 53,3 кв.м. стоимостью 1 749 000 рублей; - с Потерпевший №7 на приобретение квартиры общей площадью 74 кв.м. находящегося на 3 этаже стоимостью 1 700 000 рублей; - с ФИО1 на приобретение квартиры общей площадью 56 кв.м. находящегося на 4 этаже стоимостью 1 700 000 рублей; - с Потерпевший №1 на приобретение квартиры общей площадью 80 кв.м. находящегося на 4 этаже стоимостью 2 000 000 рублей; - с Потерпевший №11 на приобретение квартиры общей площадью 60 кв.м. находящегося на 4 этаже стоимостью 1 400 000 рублей; - с Потерпевший №2 на приобретение квартиры общей площадью 74,5 кв.м. находящегося на 4 этаже стоимостью 2 200 000 рублей; - с Потерпевший №16 на приобретение квартиры общей площадью 78 кв.м. находящегося на 5 этаже стоимостью 2 000 000 рублей; - с Потерпевший №9 на приобретение квартиры общей площадью 74,2 кв.м. находящегося на 5 этаже стоимостью 2 600 000 рублей; - с Потерпевший №12 на приобретение квартиры общей площадью 60 кв.м. находящегося на 6 этаже стоимостью 1 500 000 рублей; - с ФИО2 на приобретение квартиры общей площадью 74 кв.м. находящегося на 6 этаже стоимостью 1 900 000 рублей; - с Потерпевший №18 на приобретение квартиры общей площадью 53,3 кв.м. находящегося на 6 этаже стоимостью 1 500 000 рублей; - с Потерпевший №15 на приобретение квартиры общей площадью 65 кв.м. находящегося на 7 этаже стоимостью 2 200 000 рублей; - с Потерпевший №14 на приобретение квартиры общей площадью 60 кв.м. находящегося на 6 этаже стоимостью 1 700 000 рублей; - с Потерпевший №6 на приобретение квартиры общей площадью 74 кв.м. находящегося на 7 этаже стоимостью 2 126 000 рублей. Подсудимый осознавая, что при наличии вышеперечисленных нарушений дом не может быть введен в эксплуатацию, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовался решением Советского районного суда <адрес> за № о признании права собственности на многоквартирный дом за ФИО47 В то же время, в нарушении требований пункта № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, не исполнил требования технических условий, и впоследствии не выполнил техническое присоединение, открытие лицевых счетов и иной комплекс работ по подключению многоквартирного жилого двухкорпусного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» к сети газоснабжения, тогда как жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (отопление, вентиляция, водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение). Подсудимый по указанным договорам и показаниями потерпевших, и в соответствии с заключением специалиста №/з-2024 от ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, получил и похитил денежные средства указанных граждан, на общую сумму 37 827 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСП-1 специалистами Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» (далее по тексту – ФАУ «РосКапСтрой») выполнены работы по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов, построенных с нарушениями законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе ж/<адрес> (возле котельной), с целью определения его технического состояния, соответствия проектной документации, нормативно-техническим требованиям проектирования и эксплуатации и возможности завершения строительства с дальнейшей безопасной эксплуатацией, по результатам которого было выдано заключение №/(196) от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что: Прочность бетона наружных стен цокольной части соответствует классу по прочности на сжатие В10, В12,5, что не удовлетворяют нормативно-техническим требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Утеплитель стен отсутствует, что не соответствует требования по энергоэффективности СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Отсутствует крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям согласно п. 6.5.1 и 6.5.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Отсутствует армирование перегородок, что нарушает требования п.6.5.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Устройство дверных проемов во внутренних стенах и перегородках не удовлетворяет требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», п. 6.5.6. Чердачное перекрытие не утеплено, что не удовлетворяет требованиям по энергоэффективности согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Ограждение лестниц выполнено в виде устройства решетчатых металлических перилл высотой 0735 м, что является отклонением от требований п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Существующие объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей не соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Водоотвод с кровли выполнен наружным неорганизованным, что не удовлетворяет требованиям п.4.3.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Общее техническое состояние возведенных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> в районе ж/<адрес> (возле котельной), оценивается как ограниченно-работоспособное, что означает, что безопасная эксплуатация МКД, расположенного по адресу: РД, <адрес> в районе ж/<адрес> (возле котельной), возможно только при соблюдении рекомендаций указанных в главе 5 вышеуказанного заключения. В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, просил его оправдать суду пояснил, что уголовное дело в отношении него возбуждено не обоснованно, отсутствует ущерб, он никого не обманывал то, что было предусмотрено по договору купли- продажи покупатели получили. Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что в 2015 году, он купил квартиру по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес> на 3-м этаже, площадью 74 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передал 1 700 000 рублей наличными и машину. Квартиру он оформил на свою супругу. С подсудимым он не знаком и в судебном заседании видит впервые. По приобретенной квартире он претензий к подсудимому не имеет. – показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №18, из которых следует, что в 2016 году он купил квартиру по адресу: РД, <адрес> «А». Приобрел <адрес> на 6-м этаже, площадью 53,3 кв.м., в которой проживает сам по настоящее время. Был составлен договор-купли продажи, а денежные средства передал наличными 1 500 000 рублей ФИО37 подсудимым он не знаком видит впервые. Ущерб ему не причинен претензий к подсудимому он не имеет. - показаниями свидетеля ФИО36, в суде о том, что он по уголовному делу допрашивался, но обстоятельства не помнит, чтобы не вводить никого в заблуждение просит огласить его показания на предварительном следствии. Показаниями свидетеля ФИО36, на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в 2015 году его родственник подсудимый, нашел на продажу земельный участок по адресу: РД, <адрес>, в последующем перерегистрирован администрацией города на <адрес> «А». Тогда подсудимый попросил его договорится о покупке указанного участка и начать строительство на нем многоквартирного дома, и вообще выступать от его имени на данной стройке и последующей продаже квартир, на что он согласился. Договорился с ФИО24, так как земельный участок по адресу: РД, <адрес> принадлежал его матери ФИО7 и документы не стали переоформлять на подсудимого. По договорённости после возведения на указанном участке жилого многоквартирного дома ФИО24 должны были отдать весь первый этаж, что было и сделано. При строительстве дома он выступал как прораб, так как имеет познания в строительстве. Строительство шло по проектно-сметной документации на 6 этажей, так как цокольный этаж и мансарду в то время дополнительно не считали. Как ему известно на указанный участок ранее выдавалась разрешение на строительство 3-х этажей. Всю проектно-сметную документацию, а также иные документы связанные с строительством объекта выдавали подсудимому в администрации <адрес>. В последующем на основе этих документов строительство жилого многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, было узаконено, в Советском районном суде <адрес>. Всего в доме было 25 квартир с одним подъездом. Нумерация идет с цокольного этажа, на первом этаже одна <адрес>, принадлежащая ФИО24, а на остальных этажах квартиры с 3 по 26. Он как прораб при строительстве дома, показал, что дом был построен в соответствии всем требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам. Продажи квартиры начали, когда близилось завершение строительство, то есть стоял каркас дома с накрытой крышей, подъезд почти отделывался, снаружи нужно было сделать облицовку. Покупатели, приходили смотрели планировку квартир, которые им сдавались без отделки с голыми стенами, с поставленными окнами и входной дверью. Продажами также он занимался. Продавали квартиры по разной цене за квадрату, так как цена зависела от этажа, расположения относительно стороны здания, в общем от 15 000 до 25 000 рублей за квадрат. К работам по возведению дома привлекал разных строителей, то есть подрядных организаций не было. Рассчитывались покупатели за приобретенные квартиры наличными средствами, кто-то в рассрочку. Продали в течении 2016 года 20 квартир. Денежные средства, вырученные от продаж, отдавал подсудимому. За свою работу ему платили по договоренности разные суммы. На строительство дома ушло как он считал около 27 000 000 рублей. Налог на прибыль от продажи квартир пришло на имя ФИО7, и эти деньги, чтобы оплатить он отдал ФИО24, но каким образом и какую сумму не помнит. То, что подсудимый не является индивидуальным предпринимателем не знал. Все денежные средства от приобретателей квартир, при строительстве подсудимым многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес> он получал от людей в период времени с 2015 по 2016 г. наличными на самом объекте строительства. Так, он привлек, не зная о фактической ситуации со строительством дома, денежные средства наличными в период времени с 2015 по 2016 г. от следующих граждан: Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО4, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №18 (т. 2 л.д.164-167, т. 4 л.д. 45-47). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил. – показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 из которых следует, что квартиру по адресу: РД, <адрес> «А», где проживает по сегодняшний день его брат он покупал у ФИО56 за 1 000 000 рублей площадь купленной <адрес>,8 кв.м. Кто именно был застройщиком указанного дома он не знает, но у него по приобретенной квартире претензий никому нет. Ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, но в последующем узнал, что через суд узаконили документы на построенный дом. - показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что в начале 2016 года, точной даты она не помнит, вместе с мужем подыскивали квартиру для покупки. Тогда узнала, что по адресу: РД, <адрес> «А» в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу приобрели <адрес> на 4-м этаже, площадью 74,5 кв.м. Приобретали у ФИО8 ФИО25, которому сперва отдали автомобиль «Порше Каен» оценив в 700 000 рублей, а после передали наличными 1 500 000 рублей. В общем за приобретенную квартиру заплатили 2 200 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировали право на имущество. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривались с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у нее по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Никакого ущерба ей не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшей не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения она не знала, в последующем узнала, что через суд узаконили документы на построенный дом (т.3 л.д. 10-11). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в начале 2016 года, точной даты не помнит, подыскивал себе квартиру для покупки и узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А» в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в феврале 2016 года, приобрел <адрес> на 4-м этаже, площадью 56 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому сперва отдал автомобиль «БМВ Х5» оценив в 1 200 000 рублей, а после передал наличными 500 000 рублей. В общем за приобретенную квартиру заплатил 1 700 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения не знал, как в последующем узнал, что через суд узаконили документы на построенный дом (т. 3 л.д. 14-15). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что в 2016 году, точной даты он не помнит, подыскивал себе квартиру для покупки и узнал, что по адресу: <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в октябре 2016 года, приобрел две квартиры, из которых одна <адрес> на 3-м этаже, площадью 78,4 кв.м., другая <адрес> на 6-м этаже, площадью 53,3 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передал наличными 2 652 000 рублей за квартиру на 3-м этаже, 1 749 000 рублей за квартиру на 6-м этаже. В общем за приобретенные квартиры заплатил 4 401 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество, то есть одну квартиру на свое имя, другую квартиру на имя жены. Кто именно был застройщиком указанного дома он не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация и поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, как в последующем узнал, что через суд узаконили документы на построенный дом. (т. 3 л.д. 18-19). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что в начале 2016 года, точной даты не помнит, он подыскивал себе квартиру для покупки. Тогда узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в феврале 2016 года, приобрел <адрес> на 2-м этаже, площадью 80 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передал наличными 2 700 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество, которая оформлена на его жену ФИО39, а также от ее имени составляли договор-купли продажи. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, как в последующем узнал, что через суд узаконили документы на построенный дом (т. 3 л.д. 22-23). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №6, из которых следует, что в начале 2016 года, точной даты не помнит, подыскивал квартиру для покупки и узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в январе 2016 года, приобрел <адрес> на 7-м этаже, площадью 74 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передал наличными 2 126 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения не знал, в последующем узнал, что через суд узаконили документы на построенный дом (т. 3 л.д. 26-27). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №8, из которых следует, что в 2015 году, точной даты не помнит, подыскивал себе квартиру для покупки и узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в конце ноября 2015 года, приобрел <адрес> на 3-м этаже, площадью 65 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передал лично наличными 2 000 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество, которая оформлена на его маму ФИО40, а также от ее имени составляли договор-купли продажи. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения не знал, но в последующем узнал, что через суд узаконили документы на построенный дом. (т. 3 л.д. 34-35). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в начале 2016 года, точной даты не помнит, подыскивал себе квартиру для покупки и узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в январе 2016 года, приобрел <адрес> на 4-м этаже, площадью 80 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передавал в рассрочку наличными денежные средства, в общем 2 000 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, но в последующем узнал, что через суд узаконили документы на построенный дом. (т. 3 л.д. 38-39). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №9, из которых следует, что в 2016 году, точной даты он не помнит, подыскивал себе квартиру для покупки и узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в апреле 2016 года, приобрел <адрес> на 5-м этаже, площадью 74,2 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передал наличными деньги лично в сумме 2 600 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество, которая оформлена на его маму ФИО41, а также от ее имени составляли договор-купли продажи. Хотя приобретал квартиру на свои денежные средства. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, но в последующем узнал, что через суд узаконили документы на построенный дом (т. 3 л.д. 42-43). - показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №10, из которых следует, что в 2016 году, точной даты не помнит, подыскивала себе квартиру для покупки и узнала, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в июле 2016 года, приобрела <адрес> на 2-м этаже, площадью 74,2 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передала лично наличными 2 700 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировала право на имущество, которая оформлена на её маму ФИО42, а также от ее имени составляли договор-купли продажи. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривалась с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у нее по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб ей не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения она не знала, но в последующем узнала, через суд узаконили документы на построенный дом. (т. 3 л.д. 46-47). - показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №11, из которых следует, что в 2016 году, точной даты не помнит, вместе с мужем подыскивали квартиру для покупки. Тогда узнала, что по адресу: РД, <адрес> «А» в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу приобрели <адрес> на 3-м этаже, площадью 60 кв.м. Приобретали у ФИО8 ФИО25, которому передали наличными 1 400 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировали право на имущество. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у нее по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Ущерб им не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения она не знала, но в последующем узнала, что через суд узаконили документы на построенный дом (т. 3 л.д. 53-54). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №12 из которых следует, что в 2016 году, точной даты не помнит, подыскивал квартиру для покупки. Тогда узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в августе 2016 года, приобрел <адрес> на 6-м этаже, площадью 60 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передал лично наличными 1 500 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество, которая оформлена на его жену ФИО43, а также от ее имени составляли договор-купли продажи. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Никакого ущерба ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, но в последующем узнал, через суд узаконили документы на построенный дом (т. 3 л.д. 57-58). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО2 из которых следует, что в 2016 году, он искал себе квартиру для покупки. Тогда узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в 2016 году приобрел <адрес> на 6-м этаже, площадью 74 кв.м., у ФИО8 ФИО25, которому передал лично наличными 1 900 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество, которая оформлена на его жену ФИО44 Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Никакого ущерба ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, но в последующем узнал, через суд узаконили документы на построенный дом (т.3 л.д. 61-62). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №14, из которых следует, что в 2016 году, точной даты не помнит, он искал себе квартиру для покупки. Тогда узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу тогда в 2016 году, приобрел <адрес> на 6-м этаже, площадью 60 кв.м., у ФИО8 ФИО25, которому передал лично наличными 1 700 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество, которая оформлена на его отца ФИО45 Кто именно был застройщиком указанного дома он не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Никакого ущерба ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, но в последующем узнал, через суд узаконили документы на построенный дом (т. 3 л.д. 65-66). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №15, из которых следует, что в начале 2016 года он искал себе квартиру для покупки. Тогда узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. в начале 2016 года, По указанному адресу точной даты не помнит, приобрел <адрес> на 7-м этаже, площадью 65 кв.м. Приобретал у ФИО8 ФИО25, которому передал наличными 2 200 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество. Кто именно был застройщиком указанного дома не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Никакого ущерба ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, но в последующем узнал, через суд узаконили документы на построенный дом (Том 3 л.д. 69-70). - показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №16, из которых следует, что в 2016 году он искал себе квартиру для покупки. Тогда узнал, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в 2016 года, приобрел <адрес> на 5-м этаже, площадью 78 кв.м., у ФИО8 ФИО25, которому передавал наличными деньги 2 000 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировал право на имущество, которая оформлена была на его жену. В июне 2022 года указанную квартиру он продал ФИО5, который проживает там в данное время. Кто именно был застройщиком указанного дома он не знает, но договаривался с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Никакого ущерба ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшим не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения он не знал, но в последующем узнал, через суд узаконили документы на построенный дом (3 л.д. 73-74). - показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №17 из которых следует, что в 2016 году она искала квартиру для покупки. Тогда узнала, что по адресу: РД, <адрес> «А», в построенном многоэтажном жилом доме идет продажа квартир. По указанному адресу в 2016 году, точной даты не помнит, приобрела <адрес> на 2-м этаже, площадью 47,8 кв.м. Приобретала у ФИО8 ФИО25, которому передала лично наличными 1 500 000 рублей. При приобретении квартиры составили договор-купли продажи с ФИО8 ФИО25, заверенную нотариально. На основе этого договора-купли продажи в последующем в росреестре зарегистрировала право на имущество на свое имя. Кто именно был застройщиком указанного дома она не знает, но договаривалась с ФИО8 ФИО25, который может выступал от имени застройщика, но у нее по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Никакого ущерба ей не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Поэтому себя потерпевшей не считает. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения она не знала, но в последующем узнала, что через суд узаконили документы на построенный дом (т. 3 л.д. 77-78). – показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО47 из которых следует, что примерно в 2010 года приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данные лица у кого покупала не помнит. Стоимость участка площадью 139 кв.м. была 2 300 000 рублей. После покупки оформила право собственности на себя. После хотела получить разрешения на строительство, но не смогла получить. В 2015 году через риэлторов с ней связался ФИО8 который предложил заключить договор, по которому он построит многоквартирный дом, в котором первый этаж будет отдан ей. Договорившись, они составили письменный договор ДД.ММ.ГГГГ. После чего началось строительство дома. После завершения строительства ей было передана квартира на первом этаже площадью 169,5 кв.м. и оформлена право собственности. Свои обязательства ФИО36 перед ней выполнил в полном объеме (т. 1 л.д.100-103). – показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО46, из которых следует, что ФИО47 является его мамой. В 2013 году он покупал земельный участок за 1 700 000 рублей, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе котельной Ю/З по <адрес>, площадью 139 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000045:1075. Указанный земельный участок, тогда оформил на свою маму. В начале 2015 года, точной даты не помнит, к нему обратился ФИО8 ФИО25, который интересовался по поводу продажи его земельного участка по <адрес>. Тогда при встрече с ФИО25 договорились, что в построенном на указанном земельном участке многоквартирном доме, ему будет отдан весь первый этаж, площадью около 200 кв.м., в счет оплаты за земельный участок, и что до завершения строительства земельный участок по документам будет на имя его мамы. У него самого не было разрешения на строительства жилого дома на указанном земельном участке. В последующем ФИО25 сказал, что будет заниматься стройкой на этом земельном участке 7-этажного дома. Был ли застройщиком ФИО25 или нет, ему не известно. После договоренности с ФИО25, он непосредственно на стройку не ходил и в эти вопросы не вникал. ФИО25 периодически приходил к ним, чтобы его мама подписывала документы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. После ФИО25 была выдана доверенность, чтобы тот выступал от имени матери по вопросам, связанным с земельным участком. После того, как на указанном земельном участке был построен многоквартирный дом, через суд узаконили возведение жилого дома. Когда именно было завершено строительство дома, он назвать не может, так как прошло много времени, тем более он там не живет. Отданный ему первый этаж он приспособил в магазин и жилую квартиру в конце 2019 года. подсудимый ему не знаком. Являлся ли подсудимый фактическим застройщиком он не знает. По возведенному дому на земельном участке у него к застройщику кем бы он не был, кому-либо нет никаких претензий. Все вопросы, связанные по началу с продажей земельного участка, проходили через него, так как он являлся его фактическим владельцем, хотя было формально оформлена на его маму. Земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе котельной Ю/З по <адрес>, площадью 139 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000045:1075, в данное время переименован и проходит по адресу: РД, <адрес> «А». (т. 2 л.д.212-215). – показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО48 из которых следует, что в октябре 2019 года по договору купли-продажи купил <адрес> многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес> «А», где проживает по сегодняшний день. Покупал он у ФИО49, контактов с которой у него не сохранились. Купленную квартиру по документам оформил на свою родственницу ФИО50, но фактическим владельцам квартиры является он. Покупал квартиру в 2019 году за 2 000 000 рублей. Площадь купленной <адрес>,4 кв.м. Кто именно был застройщиком указанного дома он не знает, но у него по приобретенной квартире ни к застройщику, никому либо претензий нет. Никакого ущерб ему не причинен. К дому подведена вся необходимая коммуникация. Изначально о том, что на строящийся дом не было соответствующего разрешения не знал, как в последующем узнал через суд, узаконили документы на построенный дом (т. 2 л.д.224-226). – показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО51 из которых следует, что он работает главным специалистом консультантом Управления Гостройнадзора Минстроя РД с 2007 года. По объекту капитального строительства – многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> «А», построенному на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:1075 может пояснить, что застройщик данного объекта, с извещением о начале строительства в Управление Гостройнадзора Минстроя РД не обращался, в связи с чем государственный строительный надзор по данному объекту не осуществлялся. Реестр домов, построенных с нарушением градостроительного законодательства в Минстрой РД был представлен муниципальным образованием. Многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:1075 по адресу: <адрес> «А» был включен в реестр, представленный администрацией <адрес>. По данным паспорта объекта вид разрешенного использования земельного участка-ИЖС (т. 3 л.д.86-91). Показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО2, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, свидетелей ФИО47, ФИО46, ФИО48, ФИО51, данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой в судебное заседание. Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, кроме того, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является, пятиэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», представляющий собой объект капитального строительства (т. 2 л.д. 38-49). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Администрации <адрес> были изъяты документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на строительства обвиняемым ФИО6, многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес> «А» (т. 2 л.д. 132-146). - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы послужившие основанием для выдачи разрешения на строительства обвиняемым ФИО6, многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес> «А», изъятые в ходе выемки (т. 2 л.д. 168-174). - заключением специалиста №/з-2024 согласно которому общая сумма денежных средств, полученных обвиняемым ФИО6 составляет 37 827 000 рублей (т. 3 л.д. 103-106). - заключением ФАУ «РосКапСтрой» №/(196) от ДД.ММ.ГГГГ, по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов, построенных с нарушениями законодательства о градостроительной деятельности от 02.08.2019г. в соответствии с которым общее техническое состояние возведенных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, район котельной Ю/З, <адрес>, оценивается как ограниченно-работоспособное, что означает, что безопасная эксплуатация МКД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, район котельной Ю/З, <адрес>, возможно только при соблюдении рекомендаций указанных в главе 5 вышеуказанного заключения (т. 3 л.д. 168-250, т. 4 л.д. 1-22). Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируем деянии доказана в ходе судебного следствия. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в указанных документах, относятся к событию преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевших путем обмана, суд находит не состоятельными. О наличии умысла подсудимого на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества (денежных средств потерпевших) путем обмана свидетельствует то, что подсудимый заведомо зная, что отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, понимая, что возводимый многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке не может быть сдан в эксплуатацию, зная о том, что у него не имеются надлежаще оформленные строительные документации ведя потерпевших в заблуждение действуя через ФИО36, сообщил потерпевшим заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы имеющейся у него надлежащим образом оформленной строительной документации, в том числе разрешения на строительство, и заключил с потерпевшими договора купли-продажи квартир. Доводы подсудимого о том, что он потерпевших не видел ни до строительства дома, ни после его завершения и с потерпевшими он не встречался, договаривался и заключал договора купли-продажи ФИО8, суд считает такие доводы подсудимого несостоятельными, так как именно подсудимый давал поручения ФИО8, чтобы он разместил для неопределённого круга лиц объявление о реализации квартир в строящемся объекте и заключения договоров купли - продажи квартир с потерпевшими. Доводы стороны защиты, что Потерпевший №2, ФИО29 М.М., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО29 А.Н., ФИО29 Н.З., Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО2, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №7, Потерпевший №18 необоснованно признаны потерпевшими, так как им подсудимым ущерб не причинён, суд находит несостоятельным и являются ошибочными. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевших, а именно - денежных средств. Доводы подсудимого и защиты о его невиновности и оправдании, суд также находит несостоятельными и опровергающимися приведёнными доказательствами о его виновности. Поскольку подсудимым совершены тождественные деяния в отношении потерпевших аналогичным способом, в отношении одного и того преступного посягательства, суд находит, что им совершено одно продолжаемое преступление, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного - наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою не признал, на учете у врача РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не установлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10 процентов заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Постановлением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому заменено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> РД с учетом постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым применить при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания ФИО6 зачесть наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на более строгую - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу – копия разрешения на 1 л., за № RU-05308000-174 выданное ДД.ММ.ГГГГ, копия градостроительного плана на 2 л, копия свидетельство о государственной регистрации права на собственность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, сопроводительное письмо на 1 л, копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия кадастрового плана на земельный участок, хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Советский районный суд <адрес> РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Хаваев Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Хаваев Израттин Абубакарович (судья) (подробнее) |