Определение № 4Г-11328/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 4Г-11328/2016

№4г-11328/16 К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 20 января 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ТУ Росимущества в Краснодарском крае, поступившую в краевой суд 23 декабря 2016 года, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу по иску Пивоварова А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и администрации Новотитаровского сельского поселения об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, находящиеся в <...> стоят на кадастровом учете с 2006 года. При получении кадастровых паспортов на данные земельные участки, он обнаружил, что границы его земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Считал, что участок, имеющий в настоящее время пересечение с его участками, поставлен на кадастровый учет позже, границы с ФИО1 не согласованы. Полагал, что восстановить нарушенное право истца возможно только путем устранения кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, аннулировав границы указанного земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просил исправить кадастровую ошибку, путем установления и ГКН поворотных точек границ для: обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, согласно Таблице №3; земельного участка с кадастровым номером <...> согласно Таблице №4; земельного участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> согласно Таблице №5.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из судебных постановлений следует, что ФИО2, является собственником земельных участков по адресу: <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., и земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. Земельные участки стоят на кадастровом учете с 2006 года. На земельном участке по <...> расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно нежилые здания площадью <...> кв.м. и площадью <...>.м.

При получении кадастровых паспортов ФИО1 обнаружил, что границы его земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося собственностью Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении геодезических работ по измерению фактических границ земельных участков, находящихся в собственности ФИО3, были выявлены пересечения (накладки) земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> с земельными участками, находящимися в собственности истца. Площади наложения границ составляют <...> кв.м. по земельному участку с кадастровым номером <...> и <...> кв.м. по земельному участку с кадастровым номером <...>. Полоса отвода железной дороги, которая учтена в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <...> по координатам проходит за существующим бетонным забором земельных участков с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> кроме того, пересекает объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО1 В связи с изложенным, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выявлено пересечение границ между земельным участком с кадастровым номером <...> и земельным участком с кадастровым номером <...>, между земельным участком с кадастровым номером <...> и земельным участком с кадастровым номером <...>. Экспертами установлено, что причиной пересечения границ является кадастровая ошибка.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что земельный участок истца и земельный участок с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером <...>, являющийся собственностью Российской Федерации, поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровой ошибкой, в связи с чем пересекаются.

Учитывая изложенное, положения ст.12 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать представителю по доверенности ТУ Росимущества в Краснодарском крае в передаче кассационной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и администрации Новотитаровского сельского поселения об исправлении кадастровой ошибки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая