Решение № 2А-353/2017 2А-353/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-353/2017

Дело № 2а-353/2017

Поступило в суд 10.04.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2017 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

административного ответчика – ФИО3,

помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Степановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел МВД РФ «Барабинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц, вместо ранее установленных 2-х раз в месяц (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований административный истец в иске (л.д.7-9) указал, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО3 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> и административные ограничения.

В период действия административного надзора, в течение года ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., является основанием для дополнении ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца.

Административный ответчик возражал в дополнении ранее установленных ограничений в виде трех явок на регистрацию в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, так как в силу своего состояния здоровья ему тяжело ходить, просил применить к нему иное административное ограничение.

Суд, выслушав административного ответчика, прокурора, считающего, что заявление административного истца подлежит удовлетворению, и административному ответчику следует дополнить административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в детских дошкольных и школьных учреждениях, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел ….. с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может …. дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО3 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с возложением на этот срок административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО4 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Барабинский» в категории «административный надзор» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения административного надзора, а также о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в случае … совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления, принятого старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский», майором полиции ФИО1, вступившего в законную силу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. ____).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления, принятого заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Барабинский», подполковником полиции ФИО2, вступившего в законную силу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб. (л.д. ____).

Из характеристики (л.д.____), составленной в отношении ФИО4, участковым уполномоченным полиции, следует, что он по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Согласно требованиям ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела ….о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о …. видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Исследовав представленные доказательства, исходя из того, что установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения не оказали на ФИО4 индивидуального профилактического воздействия, так как он, в период административного надзора в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления, учитывая, <данные изъяты>, а также то, что он по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, считает, целесообразным и достаточным в целях индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно запрещения пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – ФИО3, на период административного надзора, административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: в детских дошкольных и школьных учреждениях.

Апелляционные жалобы, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова