Постановление № 5-24/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 5-24/2020 по делу об административном правонарушении 12 февраля 2020 года п. Каменоломни Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 к ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, 11.02.2020г. в 10-30 часов по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения гражданкой Республики Азербайджан ФИО2 к режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с 24.01.2020г. по настоящее время, чем нарушила норму п. 9 ст. 6 ФЗ-115-2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании ФИО2 к. свою вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что она своевременно не подала уведомление о своем пребывании на территории Российской Федерации в связи с незнанием законов, на территории Российской Федерации она проживает со своей семьей, супругом ФИО1 и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Выслушав объяснения ФИО2 к., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 к в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в судебном заседании установлена полностью и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. При назначении ФИО2 к. административного наказания судом учитываются следующие обстоятельства: На основании статьи п.9 статьи 6 Федерального закона РФ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 к. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).На основании изложенного, суд считает факт правонарушения установленным, как установленной и вину ФИО2 к. в его совершении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 к, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении ФИО2 к., административного наказания, судом учитываются степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, семейное положение, личность правонарушителя. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что ФИО2 к, на территории Российской Федерации имеет регистрацию до 23.11.2021г., состоит в браке с гражданином Российской Федерации и имеет несовершеннолетнюю дочь, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО2 к виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, счет № 40101810303490010007 Получатель: УФК по РО МУ МВД РФ «Новочеркасское» (ОП№3 «Октябрьский(с)» Ростовская обл., ИНН <***>, КПП: 615001001, КБК: 18811601181019000140, Код ОКТМО 60727000, УИН №. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок со дня его вынесения. Судья Н.О. Дыбаль Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Дыбаль Наталья Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 25 января 2020 г. по делу № 5-24/2020 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |