Постановление № 1-277/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-277/2021

Дело 1-277/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 июля 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора центрального района г. Оренбурга – ФИО1, Губайдулиной К.Ю.,

представителя потерпевшей – ФИО2,

защитника - адвоката Никольской Т.Н.,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 10.07.2020 года примерно в 13 часов 01 минуту, управляя автомобилем «РЕНО САНДЕРО RENAULT SANDERO» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Терешковой Центрального района г. Оренбурга со стороны ул. Орская в направлении ул. <адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации / далее - ПДД РФ /, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ «обязывающий водителя остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении…», при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить, что двигавшиеся по соседней полосе проезжей части транспортные средства снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО11., переходившей проезжую часть в районе дома № <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо по ходу его движения, чем сам себя поставил в положение, когда допустил наезд на левый бордюрный камень по ходу своего движения, что было опасно, после чего в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступив дорогу пешеходу ФИО11 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на нее, причинив тем самым ФИО11 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: «оскольчатого перелома верхней ветви правой лонной кости, со смещением, оскольчатого перелома дна правой вертлужной впадины (перелом тела седалищной кости) со смещением отломков, отрывного перелома левого поперечного отростка 4-ого поясничного позвонка, ссадины лица верхних и нижних конечностей, пароорбитальных гематом. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 10.07.2020 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № № от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.23.). В изученных медицинских документах, данных, за наличие алкогольного, наркотического опьянения не имеется».

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО11 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО3 они примирились, претензий материального характера к нему она не имеет, поскольку ей полностью возмещен вред в сумме 250 000 рублей.

Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения.

ФИО3 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме.

Выслушав адвоката Никольскую Т.Н., которая просит уголовное дело производством прекратить, государственного обвинителя Губайдулину К.Ю., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, каких- либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что ФИО3 не является опасным для общества.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО3 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение на имя ФИО3– считать возвращенным ФИО3, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №– считать возвращенным ФИО4

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна.

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-003576-84

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-277/2021