Постановление № 1-158/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019

66RS0046-01-2019-000399-03

1-158/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 10 июля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кахановой В.В.,

защитников Козменковой Е.Г., Корякиной Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

23.04.2019 около 17:00 ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП КФХ ФИО2, с незаконным проникновением в хранилище. Непосредственно после чего, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 через незапертые на запорные устройства ворота, незаконно проник на территорию фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, прошел к цеху № и через незапертый дверной проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного цеха, используемого в качестве хранилища, где с целью хищения имущества КФХ ФИО2 при помощи принесенных с собой двух рожковых ключей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно начал откручивать магнето М-149А1 с трактора Т-130, стоимостью 3 000 рублей, однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления работниками ИП КФХ ФИО2, которые пресекли его преступные действия, из-за чего ФИО1 не получил возможность распорядиться похищенным имуществом.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего А. направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 потерпевшая сторона не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, представитель потерпевшего простила подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 7 854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 50 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: трактор Т-130, хранящийся у представителя потерпевшего А., по вступлении постановления в законную силу считать переданным последней, два рожковых ключа, хранящиеся у подсудимого ФИО1, считать переданным владельцу.

Копию постановления направить представителю потерпевшего, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-