Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области «ТеплоБытСервис» о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области «ТеплоБыт Сервис» о взыскании долга. В обосновании иска указал, что ... года ответчик купил у истца мясо свиное на сумму ... рублей, что подтверждается закупочным актом № ... от ... года. ... года ответчик купил у истца мясо говяжье на сумму ... рублей, что подтверждается закупочным актом № ... от ... года. ... года ответчик купил говяжье мясо на сумму ... рублей, что подтверждается закупочным актом № ... от ... года. Всего ответчик купил у истца сельскохозяйственную продукцию на сумму ... рублей. Ответчик оплатил часть полученной продукции на сумму ... рублей. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей. Просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области «ТеплоБытСервис» в его пользу долг за купленную продукцию в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложив основания, указанные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно материалам дела ... года ответчик купил у истца мясо свиное ... кг. По цене ... рублей за один килограмм на сумму ... рублей, что подтверждается закупочным актом № ... от ... года; ... года ответчик купил у истца мясо говяжье ... кг. По цене ... руб. за один кг. На сумму ... рублей, что подтверждается закупочным актом № ... от ... года; ... года ответчик купил у истца мясо говяжье ... кг. По цене ... рублей за один килограмм на сумму ... рублей, что подтверждается закупочным актом № ... от ... года.

Судом установлено, что всего ответчик приобрел у истца сельскохозяйственную продукцию на сумму ... рублей, часть полученной сельскохозяйственной продукции на сумму ... рублей оплатил.

В настоящее время сумма задолженности составляет ... рублей.

Представителем ответчика в суд предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленного истцами требования, ответчику известны.

Поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполняет, следовательно, при установленных обстоятельствах имеет место неисполнение обязательства со стороны покупателя, и исковые требования истца ФИО1 о взыскании долга законны и обоснованы.

Требование истца о взыскании с ответчика, в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области «ТеплоБытСервис» в пользу ФИО1 сумму долга за купленную продукцию в размере ... рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области «ТеплоБытСервис» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Григорьев