Решение № 02-8433/2025 02-8433/2025~М-6091/2025 2-8433/2025 М-6091/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-8433/2025

УИД 77RS0012-02-2025-011280-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истца адвоката Ольховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8433/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***. 08.09.2024 произошел залив квартиры истца, в результате чего был причинен материальный ущерб. 10.09.2024 г. комиссией в составе представителей ООО УК «Уютный Дом-М» по результатам проведения осмотра жилого помещения был составлен акт №б/н от 10.09.2024 г. из которого следует, что причиной залива квартиры №8 по адресу: г. Москва, *** явились неисправности в квартире 16, а именно перепланировка инженерных коммуникаций, сгнила резьба перед запорной арматурой полотенцесушителя. Вследствие залива в квартире 8 повреждены стены, потолок, напольное покрытие спальной комнаты площадью 16 кв.м, коридора площадью 4 кв.м и комнаты площадью 30 кв.м. Собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, *** является ФИО2 Согласно результатам исследования квартиры истца, изложенным в отчете №51/09-13во от 10.01.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа строительных материалов составляет 822 969 руб. 03.06.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ей ущерба, причиненного в результате залива, претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 822 969 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 459,38 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 348,04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ольховой Т.А., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.09.2024 произошел залив квартиры ФИО1, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

В результате произошедшего залива, жилому помещению ФИО1 причинен материальный ущерб.

10.09.2024 комиссией в составе представителей ООО УК «Уютный Дом-М» по результатам проведения осмотра жилого помещения составлен акт №б/н от 10.09.2024 г. из которого следует, что причиной залива квартиры №8 по адресу: г. Москва, ***явились неисправности в квартире №16, а именно: перепланировка инженерных коммуникаций, сгнила резьба перед запорной арматурой полотенцесушителя.

В результате залива в квартире № 8 по адресу: г. Москва, *** повреждены стены, потолок, напольное покрытие спальной комнаты площадью 16 кв.м, коридора площадью 4 кв.м и комнаты площадью 30 кв.м.

Собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, *** является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету №51/09-13во от 10.01.2024 г., выполненному ООО «Волан-М» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа строительных материалов квартиры № 8 по адресу: г. Москва, *** составляет 822 969 руб.

03.06.2025 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении указанного ущерба, претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд находит возможным руководствоваться выводами экспертов ООО «Волан-М».

С учетом изложенного суд считает необходимым положить приведенное выше экспертное заключение в основу решения суда при определении размера ущерба и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива в размере 822 969 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате подготовки отчета в сумме 12 500 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права, предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, имеющейся в материалах дела усматривается, что в ней представлен широкий круг полномочий представителю, указаний на то, что данная доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле не имеется, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2 700 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом ФИО1 в размере 348,04 руб. подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии *** в пользу ФИО1, паспорт серии *** сумму ущерба в размере 822 969 (восемьсот двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 348 (триста сорок восемь) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 459 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева