Постановление № 1-339/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело 1-339/2019

74RS0030-01-2019-001504-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 24 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Камалова И.Ш.,

представителя потерпевшего М.К.Ю. ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каблукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> г. Кустанай Республики Казахстан, имеющего разрешение на временное проживание в РФ № 1227 от 11.05.2016 года, гражданина Республики Казахстан, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.04.2019 года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении универмага «Фамилия», расположенного в ТРК «Семейный парк» по пр. Карла Маркса, д. 172 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имя умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял с витрины брюки мужские, стоимостью 328 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Максима Групп», после чего прошел в примерочную, где, действуя тайно, руками сорвал с данного товара антикражный магнит, не представляющий материальной ценности, надел их на себя под находящиеся на нем брюки, после чего, с целью завладения похищенным, направился на выход из магазина. Проходя мимо антикражных рамок, сработала звуковая сигнализация, в связи с чем, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина М.К.Ю. который с целью пресечения преступных действий побежал за ФИО1, и, крикнув ему, потребовал остановиться. Однако, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто для сотрудника магазина М.К.Ю. с похищенным выбежал из универмага «Фамилия», а затем из ТРК «Семейный парк». Таким образом, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Максима Групп», открыто для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина, М.К.Ю. , пытавшегося остановить его, с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил своими действия материальный ущерб ООО «Максима Групп» в сумме 328 рублей 11 копеек.

От представителя потерпевшего М.К.Ю. поступило заявление о том, что ущерб потерпевшему подсудимым возмещен в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирился с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Каблуков И.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Камалов И.Ш. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, представитель потерпевшего не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с записью видеонаблюдения в помещении магазина «Фамилия» от 17.04.2019 года, хранить при уголовном деле.

Освободить представителя потерпевшего М.К.Ю. от ответственного хранения вещественного доказательства: брюки мужские.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

***

***

***

***а