Решение № 2-941/2026 2-941/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-941/2026

Дело № 2-941/2026

УИД 69RS0040-02-2026-000416-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Датсун», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу ФИО2, и транспортного средства «ГАЗ», гос. рег. знак №. Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в САО «ВСК» с просьбой произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Направление на ремонт выдано не было, 18.12.2025 произведена выплата в размере 121 795 руб. Поскольку страховая компания не исполнила обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, 25.12.2025 истец обратился с претензией о выплате убытков. 14.01.2026 страховая компания произвела выплату убытков в размере 91 590 руб. исходя из среднерыночных цен. В рассматриваемом случае в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в полном объеме в установленный срок со стороны ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС) с участием транспортного средства «Датсун», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца «Датсун», гос. рег. знак №, получило механические повреждения.

Из копии материала проверки по факту ДТП от 22.11.2025 следует, что инспектором ГИБДД установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, двигаясь параллельно транспортного средства истца, допустил столкновение со стоящим т/с «БМВ», государственный регистрационный знак №.

О нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 материал проверки сведений не содержит.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».

В силу ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

25.11.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 121 795 руб. 00 коп. (платежное поручение № 52364 от 18.12.2025), в том числе страховое возмещение в размере 85 614 руб. 19 коп., износ в размере 35 280 руб. 81 коп., оплата нотариальных услуг в размере 900 руб. 00 коп., произвело доплату в размере 91 590 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2064 от 14.01.2026), в том числе убытки в размере 81 090 руб. 00 коп., возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 10 500 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Учитывая, что истец 25.11.2025 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования в срок до 14.12.2025.

В указанный срок выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, что подтверждается платежными документами от 18.12.2025 и 14.01.2026.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением норм Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания в установленный срок в полном объеме не исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и разъяснений абз.2 п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрение гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями договора № 50-25М от 24.11.2025 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 50 от 24.11.2025.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в общем размере 35000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг, суд полагает необходимым учесть, что представитель истца составил претензию, исковое заявление, для чего понадобилось изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, согласование позиции с доверителем и его консультирование, оформление доверенности на представление интересов истца. Правовая позиция истца признана обоснованной.

САО «ВСК» не представлено доказательств неразумности судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

Анализируя вышеизложенное, учитывая среднерыночные цены на аналогичные услуги представителя, конкретные обстоятельства настоящего спора и объем работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя являются разумными.

Так же суд признает необходимыми почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления в адрес ответчика с общей сумму 37 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками АО «Почта России», обусловлены необходимостью обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению ФИО2 за счет САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям о компенсации морального вреда размер госпошлины составляет 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 37 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято19 марта 2026 года.