Решение № 12-80/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


Решение

02 июня 2017 года город Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор группы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 марта 2017 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что <дата> в отношении гражданина ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению <№> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>.

21 марта 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО3, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 было прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО3, основанием для прекращения послужил тот факт, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 был составлен в последний день срока, предоставленного для добровольной уплаты штрафа, то есть до его истечения. К данному выводу судья пришел исходя из диспозиции ст. 4.8 КоАП РФ,- поскольку шестидесятидневный срок для добровольной оплаты является процессуальным сроком, то последним днем для добровольной уплаты штрафа, с учетом выходных и праздничных дней, являлось <дата>.

Полагает, что дело об административном правонарушении прекращено необоснованно, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В судебном заседании, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО3, рассрочка либо отсрочка исполнения указанного постановления гражданину ФИО1 не предоставлялись.

Согласно «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) п. 11 «Вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что исходя из системного толкования ч. 5 ст. 32.2 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня). Таким образом, последний день шестидесятидневного срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению <№> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, истекал <дата>.

В судебном заседании ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу, что выводы мирового судьи обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. В примечании к данной статье указано, что положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков.

В соответствии с ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В ч.1 ст.32.2 КоАП РФ указано, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, течение установленного законом срока для добровольной оплаты штрафа начинается со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Применительно к вышеуказанному делу об административном правонарушении, срок для уплаты штрафа по данному начинался <дата>, так как постановление вступило в законную силу <дата>. Установленный законом шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа пришелся на выходной день <дата>, таким образом срок для добровольной оплаты штрафа истек <дата>. Протокол по делу об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен <дата>.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении постановления не допущено, в связи с чем постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ( №5-143/2017) оставить без изменения.

Судья Р.Ю. Некрасов