Решение № 2А-738/2025 2А-738/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-738/2025

<данные изъяты>

Дело № 2а-738/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001424-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Плесецкого муниципального округа ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 7 заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Самодедское» № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 7 распоряжения главы муниципального образования «Самодедское» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> подлежащим сносу,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 7 заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Самодедское» № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 7 распоряжения главы муниципального образования «Самодедское» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> подлежащим сносу. В обоснование иска указал, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «Самодедское» жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Он является собственником <адрес> указанном доме. Полагает, что заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о его пригодности к проживанию незаконным. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ гола установлена необходимость участия собственников жилых помещений в межведомственной комиссии. Имелись нарушения требований Положения, предъявляемых к составу межведомственной комиссии, что является существенным нарушением проведения процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данное нарушением выразилось в отсутствии в составе межведомственной комиссии специалистов (представителей) органов регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного надзора и контроля в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в случае необходимости - представителей органов архитектуры, градостроительства. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии вынесено с учетом экспертного заключения ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова», который не имеет соответствующей лицензии на осуществление экспертной деятельности в области инженерных изысканий и строительства. Выявленные нарушения считает достаточными и существенными основаниями для вывода о неправомерности действий межведомственной комиссии при признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Просит признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению о его пригодности для проживания, принятого межведомственной комиссией администрации МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 7 о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> подлежащим сносу, признать не законным и отменить распоряжение главы МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 7 о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> подлежащим сносу.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа <адрес>, в качестве заинтересованных лиц Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Стойка Н. А. и ФИО3.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО5, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований ФИО4 по тем же основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Плесецкого муниципального округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО4 АВ., указав, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и распоряжение главы МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования ФИО4, указав, что более 20 лет проживает в <адрес> в <адрес>. Дом не является аварийным, в 2016 году обследование дома на предмет его пригодности для проживания не проводилось.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа <адрес>, заинтересованные лица Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Стойка Н. А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно чч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение №), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Действие Положения № распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения №).

В силу пункта 7 Положения № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоит из четырех квартир.

Административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> указанном доме на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3, в <адрес> указанном доме никто не зарегистрирован, является муниципальной, не требует расселения. Наниматель <адрес> указанном доме Стойка Н.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в <адрес>.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 42 Положения №, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов).

Принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного пунктом 47 Положения №, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании спорного жилого помещения, нарушение процедуры принятия решения влечет нарушение жилищных прав граждан.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям на момент принятия оспариваемых актом включала: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (пункт 44 Положения №).

В Приложениях № и № к Положению №, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, при даче заключения приглашаются эксперты. Также в акте обследования должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

В соответствии с пунктом 7 Положения № (в редакции Положения №, действовавшей на дату обследования жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ) орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включались также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, в том числе компетентность состава комиссии, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Вместе с тем, приведенные требования Положения № при признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не соблюдены.

Экспертное заключение по результатам визуального освидетельствования технического состояния жилых домов в <адрес> составлено федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», которое не является проектно-изыскательской организацией.

С учетом изложенного, в нарушение требований абзаца 7 п. 44 Положения №, заключение проектно-изыскательской организации, проводящей обследование домов на предмет признания их аварийными и подлежащими сносу, в отношении <адрес> в <адрес> отсутствует.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подписано главой администрации МО «Самодедское» ФИО6, сотрудниками администрации МО «Самодедское» ФИО7 и ФИО8, а также депутатом муниципального Совета МО «Самодедское» ФИО9

Сведений о том, что в работе межведомственной комиссии администрации МО «Самодедское» при обследовании дома и составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено.

На дату проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, однако к участию в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса также не привлекался.

То обстоятельство, что на основании оспариваемых решений <адрес> в <адрес> включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, не может повлечь ограничение права ФИО4 на возможность судебной защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также пункта 7 распоряжения главы МО «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным пункт № распоряжения главы муниципального образования «Самодедское» от ДД.ММ.ГГГГ № в части признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>