Определение № 12-36/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 21 марта 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Лик А.П. от <Дата>,

установил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Лик А.П. от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба, которая подлежит возвращению ее подателю без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в п. 8 предусмотрен порядок применения ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которому необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Представленная с жалобой в суд доверенность от <Дата> не содержит полномочий ФИО2 на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о предоставленных ФИО2 полномочиях на подписание и подачу жалобы в суд, прихожу к выводу о том, что жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование в суд постановления должностного лица административного органа.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Лик А.П. от <Дата> оставить без рассмотрения по существу и возвратить подателю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...