Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Подлесновского муниципального образования Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давтости,

установил:

истец обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давтости. В обоснование заявленных требований указывает, что с 1997 года проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовой деятельностью в АО «Радуга», где истец работала в период с 1993 года по 2008 год. В указанном жилом доме истец проживает с момента предоставления и до настоящего времени более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом. Спорное жилое помещение находилось на балансе юридического лица – АО «Радуга», которое как организация 07 февраля 2007 году ликвидировано. На баланс муниципального образования указанное жилое помещение не передавалось. По указанным обстоятельствам, истец не может осуществить свое право на получение жилья в собственность, поскольку собственник жилого помещения не определен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свое право нарушенным, просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 19 июня 2017 года, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д.50).

Представитель ответчика - администрации Подлесновского муниципального образования Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решить указанный спор на усмотрение суда (л.д. 49).

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО7 показал, что с 1987 года проживает по адресу: <адрес>. Подтвердил, что ФИО1 вселилась в жилой дом по адресу: <адрес> около 20 лет назад, в связи с нахождением в трудовых отношениях с АО «Радуга» и проживает в нем до настоящего времени. Также пояснил, что в 1994 году работал председателем профсоюзного комитета АО «Радуга», и в то время от истца поступало заявление о предоставлении жилого помещения в связи с трудовыми отношениями. Иных лиц, претендующих на данный объект недвижимости не имеется.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 60-х годов проживает в <адрес> Марксовского района, знаком с истцом. Пояснил, что ФИО1 приехала в <адрес> в середине 90-х годов, с разрешения работодателя - АО «Радуга» вселилась с семьей в жилой <адрес> и до настоящего времени в нем проживает, неся бремя содержания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что в 1997 году АО «Радуга» ( с 02 мая 1998 года – ЗАО «Радуга»), как лицо, осуществляющее полномочия собственника имущества дало свое согласие на вселение ФИО1, состоявшей с данной организацией в трудовых отношениях, и ее семьи в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для постоянного проживания, что подтверждается копией трудовой книжки АТ–IV 5811606 (л.д. 11-14) и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Копией паспорта истца (л.д.52), а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается внесение записи 07 февраля 2007 года о прекращении деятельности ЗАО «Радуга» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 25-28).

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно справки администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 18 октября 2016 года № 942, жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального фонда Подлесновского муниципального образования не числится (л.д. 16).

В реестре муниципального жилищного фонда спорный жилой дом не числится, что подтверждается справкой администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 04 апреля 2017 года № 01-01-21/1267 (л.д. 23).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области 19 ноября 2015 года № 64/201/2015-962133(л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО4 указала, что владение ею спорным жилым помещением началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником в связи с трудовыми отношениями и без перерыва продолжается истцом в течение 20 лет. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец несет бремя содержания данного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.56-59).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 25 ноября 2015 года, а также выпиской ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 21 июля 2017 года жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован в Реестре объектов капитального строительства под инвентаризационным номером №, имеет общую площадь 56,6 кв.м., состоит из: кухни площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., холодного коридора площадью 6,1 кв.м. Субъектом права указана – ФИО1 (л.д.31-37, 39 ). Следовательно, спорный жилой дом отвечает всем признакам жилого помещения.

Спорное жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19 ноября 2015 года (л.д.20-21).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Подлесноского МО от 03 декабря 2015 года вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1 (л.д. 29).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение двадцати лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением. АО «Радуга», прекратив свое существование и утратив правоспособность, устранилось от владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Данное обстоятельство согласно п. 1 ст. 236 ГК РФ свидетельствует об отказе АО «Радуга» от права собственности на спорный объект недвижимости, что в силу ч. 3 ст. 218, ч. 3 ст. 225, ч. 1 ст. 234 ГК РФ является основанием для защиты нарушенных прав истца и признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго