Приговор № 1-6/2020 1-98/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретарях Рахматулинной А.Г., Мифтаховой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Багманова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь возле автобусной остановки, расположенной в 100 метрах к северо-востоку от <адрес> РБ, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, привлеченным к ответственности, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля модели «FIAT 178 CYN1A ALBEA» с г.р.з. №, и заведя двигатель автомобиля, повернув при этом ключ зажигания, управляя автомобилем, начал движение на нем по автодороге Новомедведево-<адрес> в сторону д. <адрес>, РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 на управляемом им автомобиле модели «FIAT 178 CYN1A ALBEA» с г.р.з№ на 1-м км автодороги Новомедведево-<адрес> РБ был остановлен сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался и о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением отметки об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ «Дюртюлинская ЦРБ», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Находясь в д. Новомедведево, возле автобусной остановки, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он употребил спиртное, а именно пиво объемом 1,5 литра. Допив пиво, он решил поехать домой в д. <адрес> РТ, и сел за руль своего автомобиля «Фиат Альбеа» с г.р.з. №), и ключом зажигания завел свой автомобиль и поехал по автодороге Новомедведево-Юлдашево, <адрес>. По пути следования домой, на 1 км автодороги Новомедведево-<адрес> РБ, его начали останавливать сотрудники ГИБДД, включив при этом проблесковые маячки и звуковой сигнал. Увидев их, он съехал на проселочную дорогу, ведущую в поле. Проехав около 500 метров, он застрял. Поле было вспахано, в связи с тем, что он был в состоянии глубокого алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка пива. В этот момент с ним в машине находился его товарищ, проживающий по соседству с ним Свидетель №3. Он и Свидетель №3 быстро вылезли из машины и он закрыв ключом свой автомобиль, начали убегать по полю. Далее сотрудники полиции их догнали, и в связи с тем, что он убегал и тем самым пытался скрыться с места происшествия, они применили в отношении него и его товарища физическую силу. Далее посадили в служебную автомашину и начали оформлять процессуальные документы. Ознакомили его с его правами, где он собственноручно поставил свою подпись. Предложили ему пройти освидетельствование путем выдоха в прибор, на что он отказался, в связи с чем, его повезли на освидетельствование в ЦРБ <адрес>, где в последующем он также отказался. Так как был в состоянии сильного опьянения, и результат освидетельствования выявил бы положительный результат. О том, что отказ от медицинского освидетельствования влечет наказание, он знал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО2 Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов на 1-м км автодороги <адрес> РБ ими была остановлена автомашина марки «Фиат Альбеа» №, водитель которой не выполнил законное требование об остановке. В ходе визуального осмотра данного водителя было установлено, что он находился в состоянии опьянения по следующим факторам: изо рта гражданина сильно пахло алкогольной продукцией, была нарушена речь, кожа лица была красного цвета. После чего водителя автомобиля марки «Фиат Альбеа» с г.р.з. №, посадили в салон служебного автомобиля марки «Рено Логан», г.р.з. №), на переднее пассажирское сиденье, где ИДПС ФИО2 в салоне служебного автомобиля, проверил документы данного водителя. Было установлено, что это ФИО1, ранее привлеченный по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, водительского удостоверения у него при себе не имелось. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в служебном автомобиле марки «Рено Логан», г.р.з. №), ФИО1, ИДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть провести исследование при помощи прибора – «Алкотектор PRO-100 combi», на что ФИО1 отказался под видеозапись. ИДПС ФИО2 под расписку разъяснил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где он сам и расписался, на отдельном бланке. Также в чеке прибора-«Алкотектор PRO – 100 combi» поставил свою подпись об отказе от прохождения освидетельствования. Далее в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В последующем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в дальнейшем ФИО1 отказался. После чего ИДПС ФИО2 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее ИДПС Свидетель №2 А.Т. составил протокол о задержании транспортного средства. После чего автомобиль марки «Фиат Альбеа» с г.р.з. № был эвакуирован в ООО «Дамаз» <адрес> РБ. Оформление протоколов фиксировалось на видеозапись видеорегистратора, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля марки «Рено Логан», г.р.з. № Далее записи с видеорегистратора были записаны на лазерный диск.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, он вместе с ФИО1, находясь в д. Новомедведево, возле автобусной остановки, употребили спиртное, а именно пиво объемом по 1,5 литра каждый. Допив пиво, они решили поехать домой в д. Тыннамасово, <адрес> РТ. После чего ФИО1 сел за руль своего автомобиля «Фиат Альбеа» с г.р.з. №), и ключом зажигания завел свой автомобиль и поехал по автодороге Новомедведево-<адрес>. По пути следования домой, на 1 км автодороги Новомедведево-<адрес> Республики Башкортостан, их начали останавливать сотрудники ГИБДД, включив при этом проблесковые маячки и звуковой сигнал. Увидев их, ФИО1 съехал на проселочную дорогу, ведущую в поле. Проехав около 500 метров, они застряли, так как поле было вспахано, и в связи с тем, что ФИО1 и он были в состоянии глубокого алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка пива. В это время они быстро вылезли из машины, стали убегать. Далее сотрудники полиции их догнали, и в связи с тем, что он и ФИО1 убегали и тем самым пытались скрыться с места происшествия, сотрудники полиции применили в отношении них физическую силу. Далее ФИО1 посадили в служебную автомашину и начали оформлять процессуальные документы. Далее на место происшествия приехал еще один сотрудник полиции, который произвел осмотр места происшествия, а так же автомобиля ФИО1 После оформления всех документов автомобиль ФИО1 марки «Фиат Альбеа» с г.р.з. № был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Дамаз», расположенную в <адрес> Республики Башкортостан (т.1 л.д. 50-51).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов на 1 км автодороги Номомедведево-<адрес> РБ был остановлен и оформлен водитель ФИО1, за управление автомашиной марки Фиат Альбеа г/н № в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автодорога, расположенная в 1 км от <адрес>-д. <адрес> (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автобусная остановка, расположенная в <адрес> РБ, где ФИО1 употребил спиртные напитки и сел за руль автомобиля (т.1 л.д.11-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ИДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 изъяты лазерный СD-R диск с событиями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи на СD-R диске с событиями от ДД.ММ.ГГГГ; после осмотра указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № (т.1 л.д.41-43, 44-45);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.31);

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортном средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17);

- актом <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.19);

- протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО1 отказался (т.1 л.д.21);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.22);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (т.1 л.д.23);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ на ФИО1 (т.1 л.д.30).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных показаний в ходе доследственной проверки.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

лазерный СD-R диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова