Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-634/2024

Дело №2-634/2024 3 июня 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000849-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 С.чу (далее по тексту - ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды, пени. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 31 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства (автобуса). Согласно акту от 31 августа 2023 года автобус был передан ответчику. В соответствии п.2.1 договору от 31 августа 2023 года, общая сумма арендных платежей, подлежащих оплате до 30 декабря 2023 года, составляет 2300000 рублей. На настоящий момент ответчиком произведена оплата в сумме 1500000 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика составляет 800000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от 31 августа 2023 года в размере 800000 рублей, пени в размере 400000 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от 31 августа 2023 года в размере 800000 рублей, пени за период с 3 января 2024 года по 24 мая 2024 года в размере 720000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее давал дополнительные пояснения о том, что автобус в настоящее время вышел из строя, сгорел, будучи в пользовании ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, за получением заказной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 ГК РФ).

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.624 ГК РФ в указанном договоре предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

На данный момент обязательства по договору аренды не исполнены ответчиком, следовательно право собственности на автобус остается у арендодателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 31 августа 2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства (далее по тексту – договор).

Во исполнение указанного договора 31 августа 2023 года истец ФИО1 передал технически исправное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (далее по тексту – автобус).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора аренды, автобус сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автобус переходит в собственность арендатору.

Порядок расчетов определен пунктами 2.1-2.1.5 договора. Согласно указанным пункта ответчик ФИО2 должен вносить суммы: 300000 рублей в срок до 31 августа 2023 года, 500000 рублей в срок до 30 сентября 2023 года, 500000 рублей в срок до 30 октября 2023 года, 500000 рублей в срок до 30 ноября 2023 года, 500000 рублей в срок до 30 декабря 2023 года. Таким образом, общая сумма арендных платежей, подлежащих оплате до 30 декабря 2023 года, составляет 2300000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусматривается следующий способ оплаты: арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке или выплачивает арендодателю наличными деньгами.

Исходя из представленных материалов дела, следует, что ответчик ФИО2 в рамках договора произвел выплату в размере 1500000 рублей вместо 2300000 рублей, предусмотренных договором. У ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед истцом ФИО1 в размере 800000 рублей. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязанности по внесению арендной платы.

10 февраля 2024 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора за просрочку платежей на срок более 3 дней арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением договора, истец произвел начисление пени исходя из суммы долга 500000 рублей (последний платеж по договору) за период с 3 января 2024 года по 24 мая 2024 года (143 дня) в размере 720000 рублей. Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Суд проверил расчет пени, произведенные истцом, и находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, при их исчислении от указанной истцом суммы (500000 рублей) в размере 715000 рублей (500000 рублей х 143 дня х 1 % = 715000 рублей).

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательства исполнения возложенных на него договором обязательств не представлено, как и возражений относительно суммы заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 800000 рублей, пени за период с 3 января 2024 года по 24 мая 2024 года в размере 715000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, пени за период с 3 января 2024 года по 24 мая 2024 года в размере 715000 (семьсот пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 1515000 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 года.