Решение № 2-1779/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1779/2020

Дело № 2-1779/2020

УИД 23MS0165-01-2020-000304-93


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 19 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил ей заемные денежные средства. Сумма кредита - 120000 рублей, процентная ставка - 15,5% годовых, срок действия договора - 60 месяцев. Кроме того, ею было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и СК «РХСБ-Страхование» Договора страхования и списана плата за подключение к данной программе страхования в сумме 15840 рублей со сроком страхования - 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в ввиду её отказа от Программы коллективного страхования, в удовлетворении которой ей было отказано ответчиком. В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 11806 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4800 рублей, а также признать п.п. 4.2 и 9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что в кредитных средствах не нуждалась, подписала кредитный договор по предложению ответчика, в настоящее время кредитный договор ею исполняется добросовестно аннуитетными платежами на срок до августа 2023 года, страхование жизни и здоровья ей навязали в банке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил истцу заемные денежные средства. Сумма кредита - 120000 рублей, процентная ставка - 15,5% годовых, срок действия договора - 60 месяцев. Кроме того, истцом добровольно было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и СК «РХСБ-Страхование» Договора страхования и списана плата за подключение к данной программе страхования в сумме 15840 рублей. Указанное заявление истец подписала, чтобы производить погашение кредита по процентной ставке 15,5% годовых, а не по ставке 20%, в соответствии с Правилами предоставления АО «Россельхозбанк» физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Каких-либо доказательств понуждения истца со стороны ответчика к заключению договора истцом суду представлено не было, более того в силу ст. 428 ГК РФ заемщик был вправе отказаться от получения кредита. Доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика истцом суду также не было представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Суд приходит к выводу о том, что при выдаче кредита ФИО1 ответчик применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил истцу заемные денежные средства. Сумма кредита - 120000 рублей, процентная ставка - 15,5% годовых, срок действия договора - 60 месяцев. Согласно п. 4.1 указанного Соглашения в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 15,5% годовых. На основании п. 4.2 Соглашения в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых. Согласно п. 9.2 Соглашения Заемщик обязался заключить со сторонними организациями договор страхования жизни и здоровья. На основании п. 15 Соглашения Заемщик согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и СК «РХСБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом добровольно было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и СК «РХСБ-Страхование» Договора страхования и списана плата за подключение к данной программе страхования в сумме 15840 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 (л.д. 20-22) она выразила добровольное желание на подключение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней и внесении платы за данную услугу в размере 15840 рублей, подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением Договора страхования.

Ответчиком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе коллективного трахования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не было представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе коллективного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за подключение к Программе страхования в размере 15840 рублей.

Таким образом, суд не установил оснований для признания действий ответчика по заключению кредитного договора и подключению к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней ущемляющими права потребителя. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 8-9, 166, 168, 329, 420-421, 423, 425, 435, 819-821, 927 ГК РФ, ст. ст. 55-56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Судья (подпись) С.А.Коробкин