Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело № 2-469/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-000360-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 275, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265, 52 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 30.06.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 976,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о <данные изъяты>. Указанный судебный приказ отменен 14.04.2022. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. Таким образом, на дату обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика по спорному договору образовавшаяся за период с 13.04.2015 по 10.01.2022 составила 103 275,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому заёмщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. На сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> % годовых). ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в общей сумму <данные изъяты> руб.

ООО «Срочноденьги» свои обязательства исполнило в полном объёме, заем был предоставлен ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по вышеназванному договору займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 Договора займа предусмотрено право Займодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

30.06.2015 на основании Договора уступки прав требования № ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» права (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа.

07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён Договору уступки прав требования №, согласно которому было переуступлено право (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа.

10.09.2021 на основании Договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании условий заключённого договора заёмщик принял на себя обязательство по возврату займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями Договора займа срок его возврата определён, то течение срока исковой давности начинается со дня следующего за днем невнесения заёмщиком суммы долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 21.01.2022 истец ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №5 г.Новотроицка выдан судебный приказ о <данные изъяты>. В связи с поступлением возражений определением мирового судьи от 14.04.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 21.01.2022, а в суд с указанным иском истец обратился 25.01.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трёхгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 11.03.2024 года

Судья Кифоренко А.Н.