Решение № 2-7909/2025 2-7909/2025~М-7170/2025 М-7170/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-7909/2025

Дело № 2 – 7909/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-011264-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком заключен полис добровольного страхования транспортного средства № от 17.10.2023 г., период страхования с 22.10.2023 года по 21.10.2024 года.

02.03.2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО5 Паджеро, государственный регистрационный номер №, застрахованному по указанному выше полису.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2024 года.

Согласно документам из ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3 при управлении автомобилем ФИО5 Аутлендр, государственный регистрационный знак №.

На дату дорожно – транспортного происшествия ответственность при управлении автомобилем ФИО5 Аутлендр, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно поступившим документам от СПАО «Ингосстрах» установлено, что ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» по указанному выше страховому случаю и получил страховое возмещение в размере 248700 руб. (платежное поручение № 563889 от 24.04.2024 года, № 647658 от 20.05.2024 года).

Получение денежных средств по одному страховому случаю из разных источников является неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке неосновательного обогащения сумму в размере 400000руб., госпошлину в размере 12500 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика на предварительном судебном заседании показал, что с требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортного средства ФИО5 Паджеро, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации 0235 №.

02.03.2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ФИО5 Аутлендр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ФИО5 Паджеро, государственный регистрационный номер №, в результате которого последним были получены механические повреждения.

Водители транспортных средств ФИО5 Аутлендр, государственный регистрационный знак №, Лада Приора, государственный регистрационный знак № привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Между истцом и ответчиком заключен полис добровольного страхования транспортного средства ФИО5 Паджеро, государственный регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай – ущерб, страховая сумма – 400000 руб.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2024 года.

При этом истцом представлена калькуляция № 269642-ТС-24/д1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 716200 руб.

На дату дорожно – транспортного происшествия ответственность при управлении автомобилем ФИО5 Аутлендр, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» по указанному выше страховому случаю и получил страховое возмещение в размере 175500 руб. (платежное поручение № 563889 от 24.04.2024 года), в размере 73200 руб. (платежное поручение № 647658 от 20.05.2024 года).

СПАО «Ингосстрах» представлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 893240 руб.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку сумма ущерба, причиненная ответчику, превышает суммы страховых выплат, полученных им от двух страховых компаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья: Е.Г. Баженова