Решение № 2-2916/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2916/2017

Дело № 2-2916/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 09 апреля 2012 года между ФИО1 и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № (экспресс-кредит), на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 23% годовых, при сроке возврата 09.04.2015 года. Однако ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполнены, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносились. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору от 09.04.2012 года задолженность по состоянию на 23.01.2017 года в размере 732607,56 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 106340,30 рублей, просроченных процентов в размере 18101,09 рублей, процентов, подлежащих уплате по просроченному основному долгу в размере 58770,45 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг, вразмере 463043,22 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 86352,50 рублей.

Представитель истца Акционерного коммерческого Банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве (л.д. 96) просит рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства.

По сообщению участкового уполномоченного ФИО2 УМВД России по Дмитровскому району на судебное поручение, следует, что в ходе неоднократных выездов по месту регистрации, указанной в определении Звенигородского городского суда Московской области, что в ходе неоднократных выездов в дневное и в ночное время суток попасть в подъезд дома не удалось ( л.д. 85).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства ответчику направлялось по адресу: <адрес> (место регистрации по сведениям указанном в определении Звенигородского городского суда Московской области при передаче дела по подсудности). Судебная корреспонденция телеграмма была возвращена с отметкой телеграфа, что телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2). Понятие "регистрация гражданина по определенному адресу" не входит в понятие "место жительства", однако, является обстоятельством, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указал адрес место регистрации <адрес> Согласно п. 8.4.3 заемщик обязан:

«уведомить Банк (телеграммой\письмом, переданным лично или направленным заказной корреспонденцией по адресу: указанному в разделе 11 настоящего договора) – об изменении адреса места жительства (регистрации), адреса фактического проживания, места работы, и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в течение 10 –ти календарных дней с даты возникновения указанных обстоятельств.»

Таким образом, представленные в материалы дела сведения свидетельствуют о том, что в период рассмотрения дела судом местожительство ответчика находилось по адресу: <адрес>, по указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение. Таким образом, неполучение судебной корреспонденции обусловлено отказом ответчика ее получения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причины неявки ответчика в настоящее судебное заседание не являются уважительными, в связи с чем. принимая во внимая длительность нахождения гражданского дела в суде, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено следующее:

09 апреля 2012 года между Акционерным коммерческим Банком «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (экспресс-кредит) №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до 09 апреля 2015 года под 23% годовых, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика ФИО1 (л.д. 12-18).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов установленных в Приложении 1 к Кредитному договору (экспресс-кредит) № от 09 апреля 2012 года, с правилами и условиями кредитования, указанными в кредитном договоре, а также о полной стоимости кредита ответчик извещен (л.д. 12-18, 19-20, 21-22).

Сумма кредита в размере 200000 рублей была перечислена на счет ФИО1 согласно выписки по лицевому счету (л.д. 23-26).

Ответчик ФИО1 в нарушение указанного кредитного договора от 09.04.2012 года не вносит обязательные ежемесячные платежи, проценты и неустойку по договору в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 33), однако, данное требование выполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу № № года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 7.1 Договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплату процентов в суммах, и сроки, предусмотренных Договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом. В суд истцом представлен расчет задолженности по договору от 09 апреля 2012 года. (л.д. 27-32), согласно которого по состоянию на 23 января 2017 года имеется задолженность в размере 732607,56 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 106340,30 рублей, просроченных процентов в размере 18101,09 рублей, процентов, подлежащих уплате по просроченному основному долгу в размере 58770,45 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг, в размере 463043,22 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 86352,50 рублей.

Согласно п. 9.2. Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Так согласно расчету суммы основного долга и расчету суммы просроченных процентов ответчиком вносились платежи частично только в 2012, 2013 годах, однако, не в полном объеме (л.д. 27-32).

С учетом вышеизложенного, учитывая наличие между сторонами договорных обязательств, нарушением ответчиком условий вышеуказанных кредитных договоров по погашению кредитов и уплаты процентов, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворить частично, взыскать в пользу истца по кредитному договору от 09 апреля 2012 года сумму основного долга - 732607,56 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10526,00 рублей, в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № (экспресс-кредит) от 09.04.2012 года в размере 732607,56 рублей (в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 106340,30 рублей, просроченные проценты в размере 18101,09 рублей, проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу в размере58770,45 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг, в размере 463043,22 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 86352,50 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 10526,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: