Постановление № 5-316/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-316/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Спас-Деменск Калужской области 27 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года должностным лицом – главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно составленному протоколу, 03 сентября 2020 года в 12 часов 20 минут в ходе мониторинга за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по снижению риска распространения коронавирусной инфекции в период осуществления на территории Калужской области ограничительных мероприятий (во исполнение протокола заседания оперативного штаба по контролю и мониторингу ситуации с новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV, на территории Калужской области), при непосредственном обнаружении в организации торговли магазина «Счастье» ИП ФИО1 по адресу: <...>, не в полном объеме выполняются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, направленные на снижение рисков распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Калужской области, а именно: в торговом зале организации торговли отсутствуют кожные антисептики для рук, хлорсодержащие моющие средства для проведения дезинфекции производственного помещения, журнал с результатами термометрии, разметка с соблюдением дистанции, что является нарушением п. 1 ст. 2, ст. 10, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15; пунктов 1.3, 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года № 65; постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; пунктов 1.3, 1.4, 2.2 «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01 июня 2020 года; постановления Главного государственного санитарного врача по Калужской области от 27 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 на территории Калужской области».

В судебном заседании ФИО1 наличие указанных в протоколе нарушений признал и пояснил, что магазин им был открыт лишь несколько дней назад, он просто не успел приобрести достаточное количество антисептиков.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 09.00 17 марта 2020 года по 24.00 30 сентября 2020 года (в редакции на момент совершения административного правонарушения) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях связана с установлением факта наличия или подозрения на наличие у гражданина коронавирусной инфекции, а применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям связана с наличием на территории названных лиц носителя или подозрений о наличии на территории названных лиц носителя коронавирусной инфекции.

В рассматриваемом случае, выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ИП ФИО1 не связаны с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в помещении, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, зафиксирован носитель новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или, что в отношении ИП ФИО1 выдано предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах не представлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанные выше действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализ объективной стороны административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ИП ФИО1, свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как вытекающие из неисполнения нормативных актов.

Таким образом, судья считает, что действиям ИП ФИО1 дана неправильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, несмотря на это, судья не может самостоятельно переквалифицировать действия ИП ФИО1 с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связано с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и регулируется главой 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связано с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и регулируется главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует об их разных родовых объектах посягательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин