Апелляционное определение № 33-8127/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Жукова О.В. Дело: №33-8127/2026 (Дело: № 2-4207/2025) УИД: 50RS0015-01-2025-004229-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 9 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Нагдасёва М.Г.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» к фио об обустройстве места захоронения,

по апелляционной жалобе фио на решение Истринского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения фио и её представителя фио представителя Муниципальное казенное учреждение «Служба кладбищ муниципального округа Истра» - фио

установила:

Истец МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» обратился в суд с иском к фио, просил обязать фио за свой счет обустроить место захоронения фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>- <данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>) <данные изъяты> ряд 8 сектор 09, расположенное на кладбище «Фаворы» в соответствии с Правилами содержания мест погребения путем демонтажа установленного ограждения, выходящего за границы места захоронения - 12 кв.м в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории муниципального округа <данные изъяты>.

В ходе осмотра мест захоронений, расположенных на территории кладбища «Фаворы», находящегося в ведении Учреждения, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>, муниципальный округ Истра, Истринское лесничество, Новоиерусалимское участковое лесничество (Истринский лесотехнический участок), квартал 64 части выделов 31, 32, 37, 42, 45, 46, выявлено, что на месте захоронения фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>- <данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>) установлено металлическое ограждение (ковка) с фундаментом с нарушением границ предоставленного места захоронения. Площадь места захоронения составила 22,71 кв.м вместо разрешенных 12 кв.м, превышение составило 10, 70 кв.м.

Согласно книге захоронений кладбища «Фаворы» ответственным за захоронения указанного участка погребения <данные изъяты> ряд 8 сектор 09, где захоронены фио, фио, фио, фио, является фио

21.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о приведении ограждения в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 21 календарного дня с момента получения уведомления. Одновременно на месте захоронения сотрудниками Учреждения выставлен трафарет, содержащий аналогичные требования. Однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца фио, заявленные требования поддержала.

Ответчик фио просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать фио за свой счет обустроить место захоронения фио, фио, фио, фио, фио <данные изъяты> ряд 8 сектор 09, расположенное на кладбище «Фаворы» путем демонтажа установленного ограждения, выходящего за границы места захоронения 12 кв.м в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в силу.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении»,решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории муниципального округа <данные изъяты> на основании решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от 15.04.2022г. «О некоторых вопросах в сфере погребения и похоронного дела в городском округе <данные изъяты>».

В соответствии с Уставом Учреждение наделено функциями по ведению учета кладбищ и мест захоронений, расположенных на территории муниципального округа <данные изъяты>, в рамках которых Учреждением на постоянной основе осуществляется мониторинг и осмотр мест захоронений на предмет их соответствия нормам действующего законодательства в сфере погребения и похоронного дела.

В ходе осмотра расположенных на территории кладбища «Фаворы», находящегося в ведении Учреждения, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>, муниципальный округ Истра, Истринское лесничество, Новоиерусалимское участковое лесничество (Истринский лесотехнический участок), квартал 64 части выделов 31, 32, 37, 42, 45, 46, выявлено, что на месте захоронения фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>- <данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>), фио (<данные изъяты>-<данные изъяты>) установлено металлическое ограждение (ковка) с фундаментом с нарушением границ предоставленного места захоронения. Площадь места захоронения составила 22,71 кв.м вместо разрешенных 12 кв.м, превышение составило 10, 70 кв.м.

Согласно книге захоронений кладбища «Фаворы» ответственным за захоронения указанного участка погребения <данные изъяты> ряд 8 сектор 09, где захоронены фио, фио, фио, фио, является фио.

21.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приведении ограждения в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 21 календарного дня с момента получения уведомления. Одновременно на месте захоронения сотрудниками Учреждения выставлен трафарет, содержащий аналогичные требования. Уведомление получено ответчиком 27.03.2025г.

В апреле 2025 года фио обратилась в Службу кладбищ с вопросом относительно полученного уведомления. Ответчику в устной форме донесена информация о необходимости проведения размеров места захоронения в рамки, установленные Законом. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 13 Закона Московской области от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области", исходил из того, что ограждение места захоронения установлено с нарушением границ семейного захоронения, что фио не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для увеличения участка под захоронение, что площадь участка не полностью используется под захоронения и приведение границ захоронения в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно.

Суд отклонил довод ответчика о длительном использовании земельного участка большей площади, как не имеющий правового значения для настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в силу ст. ст. 208, 304 ГК РФ на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026