Решение № 2А-954/2019 2А-954/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-954/2019

Мотивированное
решение

составлено 04.01 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 30.12.2019 года

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А..,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Таватуй» к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственному лесному инспектору Свердловской области ФИО1 о признании незаконным приказа о назначении проверки

Установил:

Дачное некоммерческое партнерстве «Таватуй» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственному лесному инспектору Свердловской области ФИО1 (далее по тексту административные ответчики) о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 00.00.0000 *** о проведении внеплановой документарной проверки Дачного некоммерческого партнерства «Таватуй».

В дальнейшем истец уточнил требования и дополнительно просил :

- признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившееся в непрекращении после 13.11.2019г внеплановой документарной проверки в отношении Дачного некоммерческого партнерства «Таватуй», проводимой на основании приказа *** от 00.00.0000. I

- признать незаконными действия государственного лесного инспектора ФИО1 по проведению внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Дачного некоммерческого партнерства «Таватуй».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым приказом административного ответчика в отношении административного истца назначена внеплановая документарная проверка. Проверка проводится по результатам анализа мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, проведенного на основании обращений ФИО4

Оспариваемый приказ по мнению административного истца издан с нарушением положений ч.3. ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку обращение подписанное от имени ФИО4 является анонимным, не содержит сведений о фактах указанных в п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, обращение подано в электронном виде и при этом не была использована система идентификации и аутентификации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что проверка Дачного некоммерческого партнерства «Таватуй»уже была произведена в 00.00.0000. Через два месяца вновь была назначена внеплановая проверка. Однако в это время земельный участок был передан в аренду другому землепользователю, о чем было известно Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Представитель административного ответчика ФИО3 Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что основанием для проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом послужили обращения направленные .... городским прокурором и Прокуратурой .... в соответствии с положениями ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. По итогам рассмотрения поступившего из прокуратуры обращения было утверждено задание на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

Из содержания Акта *** от 00.00.0000 составленного по итогам мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом следует, что при проведении рейдового осмотра были выявлены нарушения положения Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 13.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Свердловской области 21.11.2005 №105-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области», Положения о государственном ландшафтном природном заказнике областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 №54-ПП.

После ознакомления с актом, начальником отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области было составлено мотивированное представление на имя Заместителя Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении административного истца, которое и послужило основанием для принятия оспариваемого административным истцом приказа.

В судебное заседание административный ответчик государственный лесной инспектор Свердловской области ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый приказ издан 00.00.0000, административное исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Проверяя в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» охрана территорий природных парков, государственных природных заказников и других особо охраняемых природных территорий осуществляется государственными органами, в ведении которых они находятся, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с 4 Положения о ландшафтном заказнике «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 N 54-ПП заказник образован без образования юридического лица, без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков и находится в ведении Министерства природных ресурсов .....

Как следует из Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии ...., утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП в сфере организации, функционирования и упразднения особо охраняемых природных территорий Министерство осуществляет, в том числе полномочия по обеспечению охраны особо охраняемых природных территорий областного значения (подп. 2 п. 15 Положения), к категории которых относится и ландшафтный заказник «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами».

Пунктами 18 и 19 Положения о ландшафтном заказнике «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 N 54-ПП установлено, что охрана территории Заказника осуществляется инспекторами государственного бюджетного учреждения Свердловской области «....», должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. К охране Заказника могут привлекаться работники органов внутренних дел, контрольно-надзорных органов, представители общественности.

Государственный надзор в области охраны и использования территории Заказника осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области при осуществлении им регионального государственного экологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, а также должностными лицами Дирекции, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого приказа.

Статья 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение прокурора .... о проведении проверки ряда предприятий в связи с жалобой ФИО4

Подобная проверка деятельности Дачного некоммерческого партнерства «Таватуй»уже была проведена ответчиком в 00.00.0000.,что подтверждается актом проверки от 00.00.0000..

Из акта проверки от 00.00.0000. видно, что ДНП «Таватуй» больше не является арендатором лесного участка, переданного во временное пользование по договору аренды лесного участка от 00.00.0000 ***.

На ранее арендуемом ДНП «Таватуй» лесном участке дороги отсутствуют, имеется только дорожно-тропиночная сеть. Устройством данной дорожно-тропиночной сети ДНП «Таватуй» не занималось.

Сведения о том, что ДНП «Таватуй» не является арендатором лесного участка по договору аренды от 00.00.0000 ***, подтверждается дополнительным соглашением от 00.00.0000 к договору аренды лесного участка от 00.00.0000 ***. В соответствии с указанным дополнительным соглашением новым арендатором лесного участка по договору аренды от 00.00.0000 *** является Общество с ограниченной ответственностью «<*****>» (далее - ООО «<*****>»).

Как было установлено в судебном заседании, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области на момент вынесения приказа от 00.00.0000 *** о проведении внеплановой документарной проверки ДНП «Таватуй» было уже известно о смене арендатора земельного участка, поскольку 00.00.0000. Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области было дано согласие на совершение сделок о передаче земельного участка от ДНП «Таватуй» ООО «<*****>».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 00.00.0000 *** о проведении внеплановой документарной проверки ДНП «Таватуй» был вынесен не обоснованно, поскольку на момент назначения проверки ДНП «Таватуй» уже не являлась арендатором земельного участка, о чем ответчик был поставлен в известность еще 00.00.0000.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки ДНП «Таватуй» *** от 00.00.0000.; признать незаконными действия государственного лесного инспектора ФИО1 по проведению внеплановой документарной проверки в отношении ДНП «Таватуй».

Требования истца - признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившееся в непрекращении после 00.00.0000 внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ДНП «Таватуй», проводимой на основании приказа *** от 00.00.0000. охватываются требованием о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки ДНП «Таватуй» *** от 00.00.0000. и вынесение по ним отдельного решения суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

- признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в части о проведении внеплановой документарной проверки ДНП «Таватуй» *** от 00.00.0000.

- признать незаконными действия государственного лесного инспектора ФИО1 по проведению 00.00.0000. внеплановой документарной проверки в отношении ДНП «Таватуй».

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий