Решение № 2-3895/2025 2-3895/2025~М-2881/2025 М-2881/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3895/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2025 года

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО4 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 17 500 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по представлению денежных средств выполнил, однако заемщик возврат займа и уплату процентов не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к цеденту перешло право требования взыскания задолженности по договору займа № ******, заключенного с ФИО4

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 397 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК «МаниМен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес займодавца ООО МФК «МаниМен» оферту на предоставление займа в размере 17 500 руб. сроком на 30 дней.

На направленную оферту получен акцепт, заключен договор займа на сумму 17 500 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 657 % годовых.

Погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в сумме 26950 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «МаниМен».

Займодавец ООО МФК «МаниМен» свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО4 денежные средства в размере 17 500 руб.

В то же время заемщик принятые им обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнял.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) № ММ-15102018-02, в соответствии с которым к цеденту перешло право требования взыскания задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

По расчетам истца задолженность ФИО4 по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 397 руб. 39 коп., в том числе 17 500 руб. 00 коп. - основной долг, 30 397 руб. 39 коп. - задолженность по процентам, 3 500 руб. 00 коп. - задолженность по штрафам.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 397 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждены материалами дела.

Также истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО4 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Яны ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6514 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 397 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левак А.А.