Решение № 12-218/2025 12-2395/2024 5-7-592/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-218/2025Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Административное Председательствующий: Гусарова О.В. Дело № 5-7-592/2025 № 12-218/2025 по делу об административном правонарушении г. Абакан Республика Хакасия 20 февраля 2025 года Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также малозначительность правонарушения. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что при движении задним ходом, она почувствовала соприкосновение с препятствием, вышла из машины осмотрела свой автомобиль и рядом стоящий, не увидев на автомобилях повреждений, она подумала, что колесом наехала на высокий бордюр. Мужчина говорил, ей, что она задела автомобиль, она еще раз осмотрела автомобили, но повреждений не увидела. Решив, что она наехала на бордюр, она уехала. На следующий день ей позвонил мужчина, впоследствии она узнала, что это ФИО2, и сказал, что она задела его автомобиль, она приехала на встречу с ФИО2, не оспаривала причиненные повреждения, готова была возместить причиненный ущерб. С места ДТП она не скрывалась, сразу приехала к потерпевшему. О том, что она все таки совершила наезд на автомобиль, она узнала при встрече с ФИО2 ФИО2 не был согласен на предоставлении рассрочки возмещения ущерба, вызвал сотрудников ГИБДД, был составлен материал, ее автомобиль помещен на штрафстоянку. Просила отменить постановление, прекратить производство по делу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно пояснила, что она с места ДТП не скрывалась, после того, как узнала, что совершила ДТП была согласна возместить причиненный ущерб, хотела все решить на месте, однако потерпевший отказался предоставить ей рассрочку платежа, однако, она суммой в 15 000 руб. на месте не располагала. Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехали по вызову на место ДТП, опросили участников ДТП, свидетеля, провели визуальный осмотра автомобиля, составили протокол осмотра, повреждения автомобиля ФИО2 были свежими. По их прибытию на место ДТП, ФИО1 была на месте, вместе с пострадавшим. Опрошенный на месте ДТП свидетель пояснил, что он говорил ФИО1 о том, что она задела другой автомобиль, во время движения задним ходом. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-22 час. в районе <адрес> она, управляя транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с транспортным средством TOYOTA SPRINTER MARINO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Согласно пункту 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 указывала на то, что с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась, факта повреждения другого автомобиля не заметила, сразу приехала на место ДТП после звонка ФИО2, после чего факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, согласилась с наличием повреждений и размером причиненного ущерба. Из материалов дела об административном правонарушении, а также из объяснений должностного лица ФИО3, опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент приезда сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 находилась на месте ДТП, своей виновности в совершенном ДТП не оспаривала, разногласий по объему повреждений автомобиля ФИО2 не высказывала, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий из которой следует, что ФИО1 факта дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, пыталась на месте решить вопрос возмещения причиненного ущерба. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия по факту наезда ФИО1 на автомобиль, принадлежащий ФИО2 и на объем причиненных наездом повреждений отсутствовали. В момент приезда сотрудников полиции, ФИО1 находилась на месте ДТП, с места не скрывалась. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, у ФИО1 не было. При этом, невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 12.27 указанного Кодекса невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья, Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья Абаканского городского суда А.В. Зарубин БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасия), КПП 190101001, ИНН <***>, ОКТМО 95701000, № счета получателя платежа 03№ в Отделение НБ <адрес>, БИК 019514901, корр. счет 40№, КБК 18№, УИН 18№. Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу. «_____»____________ 2025 г. ________________ / ______________ / Судья А.В. Зарубин Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Зарубин Андрей Валентинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |