Решение № 12-37/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело №12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Неман 14 июня 2019 г.

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.,

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области от 1 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО12 по делу об административном правонарушении № от 1 апреля 2019 г. должностное лицо - директор Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб..

Протокол об административном правонарушении № составлен 29 марта 2019 г.

Из постановления следует, что директор Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 совершила нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, выразившееся в не приобретении и не обеспечении работника – электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО5 специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Директор Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что проведенная Государственной инспекцией труда в Калининградской области на основании распоряжения №-ПВ от 20 февраля 2019 г. внеплановая проверка проведена с нарушением Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294) и Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21 сентября 2011 г. №1065н (далее - Административный регламент). Так, в адрес Неманского городского МУП «Теплосеть» 21 января 2019 г. от Государственной инспекцией труда в Калининградской области поступил запрос №-И от 18 января 2019 г. на предоставление материалов о расследовании несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. и сообщение о последствиях данного несчастного случая в целях проведения проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. Распоряжения либо приказа о проведении указанной в запросе проверки в Неманском городском МУП «Теплосеть» не поступало. 22 января 2019 г. запрос исполнен. Вместе с тем, 20 февраля 2019 г. вновь поступил запрос на предоставление документов и информации в рамках проводимой внеплановой документарной проверки в связи с поступлением сообщения о несчастном случае, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ 2018 г.. К данному запросу прилагалась копия распоряжения на проведение проверки №-ПВ от 20 февраля 2019 г., что не соответствует требованиям п.8 Административного регламента и п.9 ст.15 Закона №294, так как фактически проверка соблюдения порядка расследования несчастного случая началась 18 января 2019 г., когда поступил первичный запрос. При таких обстоятельствах, основания для проведения внеплановой документарной проверки с 1 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. у Государственной инспекцией труда в Калининградской области отсутствовали, а поэтому в силу п.27 Административного регламента мероприятия по контролю (надзору), осуществляемые в целях исполнения государственной функции, не могли проводиться, а начатые подлежат прекращению в случаях, если установлено, что отсутствуют основания для проведения проверки, предусмотренные ч.8 ст.9 и ч.2 ст.10 Закона №294. В соответствии с п.1 ст.20 Закона №294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных ч.2 ст. 20 указанного Закона требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО11 без соблюдения требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ни протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, ни извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала. Более того, с 25 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. находилась в отпуске. В силу указанных обстоятельств она была лишена прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Тем более, что она не согласна с тем, что работодатель не обеспечил приобретение и выдачу электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО5 средств индивидуальной защиты. Ссылка на п.32 Приказа Минздравсоцразвития России №340н от 25 апреля 2011 г. неправомерна, учитывая, что относится к средствам индивидуальной защиты электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тепловых электростанций (паротурбинных, дизельных, локомобильных и других). Тогда как, Неманское городское МУП «Теплосеть» является предприятием жилищно-коммунального хозяйства и её работники должны обеспечиваться средствами индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 г. №543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». На момент проведения проверки у ФИО5 все необходимые средства индивидуальной защиты имелись. Считает, что все собранные по делу доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми и не могут быть использованы по делу. Обращает внимание на то, что в период с 1 ноября 2018 г. по 9 ноября 2018 г. на основании распоряжения № от 31 октября 2018 г. государственной инспекций труда в Калининградской области уже была проведена проверка в отношении Неманского городского МУП «Теплосеть» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, содержащего нормы порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве в связи с рассмотрением обращения от 22 октября 2018 г., извещения о несчастном случае с ФИО5, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ 2018 г.. По результатам проверки к административной ответственности были привлечены секретарь, инспектор отдела кадров, ФИО6 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и начальник котельного цеха ФИО7 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание директор Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, её защитник Сизухина А.М., действующая на основании доверенности от 15 февраля 2019 г., поддержала требования жалобы по изложенным основаниям.

Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Калининградской области от 20 февраля 2019 г. № в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядке назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в период с 1 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г проведена внеплановая, документарная проверка Неманского городского МУП «Теплосеть» в целях защиты прав и интересов работников.

Настоящая проверка проведена в связи с поступлением сообщения о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. с работником Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО5.

12 марта 2019 г. в адрес директора Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 направлено уведомление о явке в Государственную инспекцию труда по Калининградской области 29 марта 2019 г. в 14:00 час. для участия в составлении акта и для ознакомления, получения документов, предусмотренных п.11.4 Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 20 февраля 2019 г. (протоколы, определения), подготовленных по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении Неманского городского МУП «Теплосеть».

Уведомление получено Неманским городским МУП «Теплосеть» 25 марта 2019 г..

По результатам проведенной проверки 29 марта 2019 г. составлен акт № и вынесено предписание № которые получены представителем Неманского городского МУП «Теплосеть» по доверенности ФИО7.

Одновременно, 29 марта 2019 г. в отношении директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в отсутствие должностного лица, но с участием представителя Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО7, действующей на основании доверенности, выданной и.о. директора Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО9.

Определением № от 29 марта 2019 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ на 1 апреля 2019 г. в 15:15 час..

1 апреля 2019 г. государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО13 № директор Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении проведено в отсутствие директора ФИО2

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2, 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Судом установлено, что в период с 25 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. директор Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 находилась в ежегодном, основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается распоряжением о предоставлении отпуска работнику № от 19 марта 2019 г..

Обязанности директора унитарного предприятия были возложены на главного инженера ФИО9 с согласия работника.

ФИО7 представляла интересы директора Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 в государственной инспекции труда по Калининградской области на основании доверенности, выданной и удостоверенной и.о. директора ФИО9 - 28 марта 2019 г..

В соответствии с данной доверенностью ФИО7 уполномочена представлять интересы юридического лица – Неманского городского МУП «Теплосеть» и директора Неманского городского МУП «Теплосеть», в том числе и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также предоставлять возражения и документы, получать акты, предписания, протоколы, определения, постановления и документы, подготовленные по результатам проведенной проверки на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Калининградской области, совершать все другие действия, связанные с данным поручением в Государственной инспекции труда в Калининградской области, с правом подписи на документах.

Вместе с тем, доверенность выдана и.о. директора Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО9 и не дает законных оснований для представления интересов директора ФИО2 в Государственной инспекции труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО7 не имела права представлять интересы директора Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности от последней.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Как усматривается из материалов дела, определением № от 29 марта 2019 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, на 1 апреля 2019 г. в 15:15 час..

1 апреля 2019 г. государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 № директор Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ФИО2 – Сизухиной А.М. и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО10, директор Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 о рассмотрении дела 1 апреля 2019 г. узнала в этот же день, выйдя на работу после отпуска.

Таким образом, изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку извещение о дне и месте рассмотрения дела ФИО2 получены 1 апреля 2019 г., то есть непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление Государственной инспекции труда по Калининградской области от 1 апреля 2019 г. подлежит отмене, а дело, поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит возвращению в государственный орган на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области ФИО14 № от 1 апреля 2019 г. в отношении директора Неманского городского МУП «Теплосеть» ФИО2 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить и возвратить в Государственную инспекцию труда в Калининградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко