Решение № 2-178/2018 2-178/2018 (2-2087/2017;) ~ М-2183/2017 2-2087/2017 М-2183/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело №2-178/2018( 2-2087/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 22 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на земельный участок, признании объекта недвижимости квартирой и внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, в котором просил признать объект недвижимости - помещение, назначение - жилое, в двухквартирном жилом доме, находящееся по адресу<адрес>, общей площадью 69.9 кв.м., квартирой и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости на объект недвижимости, признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по этому же адресу, с кадастровым номером <данные изъяты>:54, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

В обоснование иска указано, что ФИО5 на основании решения Ишимбайского городского суда РБ от 15.07.2013 г. принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, которое досталось ему по наследству от ФИО1, а ей оно принадлежало на праве собственности на основании договора дарения от 01.04.1988 г. Из-за того, что в разные годы данный объект недвижимости неоднозначно идентифицировался по типу: в 1949, 1985, 1988 г.г. как домовладение; в 2009, 2010 гг. как квартира № 2 в двухквартирном жилом доме, при обращении в суд в 2013 г. с целью узаконения изменений в объекте по площади, был указан вид объекта - жилое помещение. Считает, что жилое помещение включает в себя понятие квартира, поэтому можно признать его квартирой. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 766 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>54, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, который, по мнению истца, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поэтому у него есть основание для регистрации права собственности на земельный участок. То обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, а не индивидуальный жилой дом, не препятствует приобретению в собственность земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, поставленного на кадастровый учет (дата постановки: 01.03.2005 г.). В данном земельном участке доли собственников фактически определены, так как на долю участка, необходимого для второй квартиры, уже признано право собственности за собственниками квартиры 1 в том же жилом доме. Оформив право собственности на жилое помещение, ФИО6 11.08.2015 г. обратился в Администрацию Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости, либо бесплатно. 24.08.2015 г. Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и городу Ишимбай истцу было отказано на том основании, что принадлежащий ему объект недвижимости является помещением, а не индивидуальным жилым домом. Сразу зарегистрировать право собственности (общей долевой собственности) на указанный земельный участок не представляется возможным, т.к. участок уже разделен на два, и смежный участок по адресу: <адрес> уже оформлен в общую долевую собственность ФИО7 23.11.2017 г. ФИО6 обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. 01.12.2017 г. его уведомили о приостановлении государственной регистрации в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права. Отсутствие права собственности на земельный участок ущемляет права истца как собственника на помещение и препятствует реализации планов по благоустройству жилого дома, земельного участка и прилегающий территории, так как возникает необходимость согласования со многими организациями.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 поддержала иск, просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что истец обращался в администрацию за предоставлением земельного участка в собственность, за выкупом, но получил отказ. Соседний земельный участок находится в долевой собственности. Необходимо оформить земельный участок в собственность, чтобы не нарушать земельное законодательство и в дальнейшем платить земельный налог. При проверке земельного законодательства Росреестром выносится предписание об устранении нарушений земельного законодательства, затем накладывается штраф. У истца с соседним жилым помещением фундамент и крыша общие, газоснабжение отдельное, вода – через квартиру, к ним распространяется законодательство о жилых домах блокированной застройки.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4 в судебном заседании удовлетворение первого требования (признание помещения квартирой) оставила на усмотрение суда, по второму требованию относительно земельного участка просила отказать. У них земельный участок – места индивидуального пользования, а не общего пользования как в многоквартирных домах.

Истец ФИО5, третьи лица ФИО7, представители Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, Управления Росреестра по РБ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем с учетом мнения других участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции России и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Основания приобретения права собственности, установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО5 на основании решения Ишимбайского городского суда РБ от 15.07.2013 г., вступившего в законную силу 16.08.2013 года, принадлежит на праве собственности объект недвижимости - жилое помещение общей площадью 69,9 кв.м., находящееся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Указанным решением суда был установлен факт владения и пользования ФИО5 на праве собственности объектом недвижимого имущества – жилым помещением по вышеуказанному адресу, номер помещения на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6.

Как следует из текста решения суда от 15.07.2013 года, при оформлении свидетельства о праве на наследство ФИО5, нотариус указала, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из квартиры № 2, состоящей из двух комнат площадью всех частей здания 33,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 33,3 кв.м., жилой - 24, 8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На его замечание о том, что ФИО8 на праве собственности принадлежала часть жилого дома, а не квартира по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором дарения от 01 апреля 1988 года, зарегистрированным в Ишимбайском городском филиале ГУП БТИ РБ 01 апреля 1988 года в реестровой книге за №, нотариус ФИО9 пояснила, что согласно представленному техническому паспорту на объект недвижимости, ФИО8 принадлежала квартира, а не часть жилого дома. Однако при регистрации своего права собственности у ФИО5 возникли проблемы в виду разногласия в адресной характеристике и относительно типа объекта. Истцом было принято решение обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта, в итоге было вынесено вышеуказанное решение.

Так как ранее судом уже было принято решение по вышеуказанному вопросу, ФИО5 был указан объект недвижимого имущества как жилое помещение, при этом одновременно представитель истца ссылается на распространение на указанный двухквартирный дом норм закона о домах блокированной застройки (данное понятие предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, но в Жилищном кодексе РФ такое понятие еще не введено), суд на данный момент не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания спорного объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 69.9 кв.м., квартирой и внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Более того, изложенные в исковом заявлении требования относительно земельного участка и признания жилого помещения квартирой, по мнению суда, являются взаимоисключающими.

Далее. Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО5 возникло по праву наследования - на основании свидетельства о праве на наследство от 24.08.2010 года, выданного истцу нотариусом ФИО10 на основании завещания имущества ФИО1., умершей 23.11.2008 года. Данное имущество принадлежало умершей на основании договора дарения от 01.04.1988 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1. Даритель (ФИО11) подарила одаряемой (ФИО1.) «? долю домовладения, состоящего из шлакоблочного жилого дома общеполезной площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,0 к.в., тесовой веранды, тесового сарая, сооружений в городе <адрес> района Башкирской АССР, расположенного на участке земли мерою шестьсот кв.м».

Ранее решением исполкома Ишимбайского городского Совета народных депутатов №25/12 от 27.12.1991 г. «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» в п. 10 ФИО1. разрешено сделать пристрой к дому и построить баню на своем приусадебном земельном участке по <адрес>. На основании указанного решения ФИО20. было выдано разрешение отдела архитектуры и градостроительства №42 от 27.12.1991 г. на строительство пристроя к жилому дому и хозяйственных построек, которые в дальнейшем были ею реализованы (построены). Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 14.07.2009 года и технического паспорта видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:54 по <адрес>, предназначен именно для обслуживания жилого помещения – принадлежащей ФИО5 части жилого дома и надворным построек по этому адресу, местами общего пользования данный земельный участок не является, поэтому ссылку представителя истца на ст. 36 Жилищного кодекса РФ в обоснование иска суд считает несостоятельной. При жизни ФИО21. имела право на оформление земельного участка в собственность бесплатно (имеется решение совета об отводе ей земельного участка, но не определено – на каком вещном праве ей принадлежит земельный участок), однако не реализовала данное право.

Как установлено судом наследником по завещанию после смерти ФИО22. являлся истец ФИО5, который оформил свои наследственные права в установленном законом порядке относительно домовладения по вышеуказанному адресу, в дальнейшем пошли разногласия в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах относительно указания понятия принадлежащего истцу объекта недвижимости: «? доля домовладения, часть жилого дома, жилое помещение, квартира…»

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 10.11.2011 г., вступившим в законную силу 22.11.2011 г., установлен юридический факт владения и пользования ФИО5 объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 69.9 кв.м., в том числе жилой - 38.2 кв.м., на земельном участке общей площадью 766 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:54, как частью жилого дома. А в дальнейшем принято второе решение суда от 15.07.2013 года, которое приведено выше.

Истец предпринимал попытки оформить спорный земельный участок в собственность, однако ему в этом было отказано.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что при правомерном владении истцом земельным участком и находящимся на нем домом (частью дома, что следует из приведенных выше правоустанавливающих документов), надворными постройками (построены на основании решения об отводе земельного участка и разрешения на строительство), право собственности на которые перешло истцу по праву наследования, ФИО5 имеет право на бесплатное приобретение права собственности на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности на земельный участок, что является его правом. Ввиду изложенного, суд считает исковые требования истца относительно земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:54 общей площадью 766 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – признании объекта недвижимости квартирой, внесении изменений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –27.02.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.