Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-4418/2016 М-4418/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

02 марта 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при участии секретаря ФИО5

с участием представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, третьи лица – ФИО10, ФИО10, ФИО12, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском об освобождении имущества от ареста, а именно, <адрес> г. Севастополь, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10., который действовал во исполнение поручения ФИО14. в рамках исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом г. Севастополя по делу №А84-750/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9, а также права, вытекающие из договоров, стороной которых является ФИО9, наложен арест на <адрес> г. Севастополь (л.д.12)

Определение Хозяйственного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании заявления ФИО8 о принятии обеспечительных мер.

Установлено, что указанное выше имущество принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, выданное на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира являлась предметом ипотеки по Ипотечному договору №, которым обеспечены требования ФИО9 к ФИО19

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО19 исполнены в полном объеме, ипотека прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество внесены соответствующие сведения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что ипотека прекращена, сведения о прекращении ипотеки внесены в соответствующий реестр до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, кредитные обязательства перед ФИО9 исполнены в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество ФИО1, а именно, <адрес> г. Севастополь, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, который действовал во исполнение поручения судебного ФИО14. в рамках исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9 а также права, вытекающие из договоров, стороной которых является ФИО9.

Взыскать с ФИО8 ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>