Решение № 2-648/2018 2-648/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 февраля 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вишневецкой М.В. при секретаре Захаровой Ю.А. с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 ноября 2017 года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, обосновывая свои требования тем, что 02 декабря 2014 года ФИО6 передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, в подтверждении чего ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его единственным наследником признан супруга ФИО3 На день обращения с данным иском, обязательства по возврату денежной суммы, указанной в расписке, ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма задолженности по договору займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1

В соответствие с положениями ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, пояснил, что действительно брал в долг у ФИО6 денежные средства, но в меньшем размере, а именно в размере <данные изъяты>, однако доказательств того у него не имеется. Кроме того, указал, что расписка написана им собственноручно.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02 декабря 2014 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал, а ответчик взял сумму в размере <данные изъяты>, сроком на 2 года, с обязательством возврата в указанный срок. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV – АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец ФИО3 является наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возникновение права собственности на наследство (л.д. 9).

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленных судом обстоятельств и требований закона, ФИО3 является надлежащим взыскателем, как наследник после смерти своего супруга.

Таким образом, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договора займа, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Суд находит доводы ответчика относительно размере суммы займа надуманными, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не вернул заемные денежные средства и до настоящего времени уклоняется от их возврата, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование суммой займа проверен судом

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2016 года по 11 декабря 2017 года судом проверен на соответствие требованиям действующего законодательства, условиям договора займа и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая