Апелляционное определение № 33-1698/2026 от 11 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-008940-27 33-1698/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н., Пашковой Е.О.

при секретаре Ткачеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.12.2025

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Банк ВТБ (ПАО) снять все ограничения с банковского счета № №, открытого на имя ФИО1, в том числе, восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию; расторгнуть договор банковского счета № №, заключенный между истцом и ответчиком; обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать истцу остаток денежных средств со счета №№; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 898 рублей за период с 26.07.2025 по 07.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 по 07.09.2025 в размере 9 364,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на следующее.

ФИО1 является клиентом Банк ВТБ (ПАО).

В Банк ВТБ (ПАО) у истца открыт банковский счет № №, который, 09.07.2025 заблокирован Банком без объяснения причин блокировки, без указания перечня действий и документов, которые необходимо представить Банку для устранения причин блокировки счета.

На указанном счете заблокированы денежные средства в размере 300 898, 46 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал (извещены посредством ГЭПС-отказ, путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 02.03.2026).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец, неоднократно применяя одни и те же действия по приобретению и возврату товаров в категории покупок с повышенной ставкой не мог не знать о том, что регулярно получает бонусы за отмененные им операции, чем действует во вред Банку и не в соответствии с целями, установленными программой лояльности, в связи с чем, усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Положением № 375-П установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

К сомнительным операциям могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др. (письмо Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»).

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является клиентом Банк ВТБ (ПАО). В указанной организации у него открыт банковский счет № №.

Являясь участником программы лояльности «Мультибонус» ФИО1 оформил 10.08.2024 в Банке пакет услуг «Привилегия», позволяющий получать максимальный размер кешбэка 30 тыс. руб. в месяц.

При подписании заявления на пакет услуг «Привилегия-мультикарта» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами программы лояльности «Мультибонус».

В соответствии с п. 1.8. Правил недобросовестные действия участника программы лояльности, направленные на накопление максимального количества бонусных рублей без фактического приобретения товаров, являются злоупотреблением Программой.

В соответствии с п. 5 Правил программы лояльности «Мультибонус» предусмотрены ограничения в начислении поощрений в виде бонусных рублей, в том числе:

п. 5.1.5. в случаях транзакций, по которым был осуществлен возврат средств.

В соответствии с 5.2. Правил необоснованно полученные клиентом бонусные рубли подлежат возврату в Банк.

П. 5.1.9. предусмотрены случаи злоупотребления Программой:

(а) Транзакции с признаками недобросовестности:

- дробление крупной суммы стоимости Товара, приобретаемого участником в ТСП, путем совершения нескольких (2 (двух) и более) Транзакций в таком ТСП в течение короткого периода времени в оплату приобретаемого Товара с целью получения каких-либо привилегий и Поощрений в рамках Программы и/или Акции и/или избегания ограничений, установленных Правилами Программы/Акций;

и/или

- многократное (от 3 (трех) и более раз) совершение в одном ТСП Транзакций подряд в течение одного отчетного периода;

(б) использование карты с целью неправомерного получения каких-либо выгод привилегий/поощрений, связанных с участием/членством участника в программах /клубах/мероприятиях третьих лиц, без фактического приобретения Товаров, например, при выявлении Банком случаев системного (2 (два) и более раз) поступления на карту участника денежных средств от ТСП, в котором ранее участником не совершались Транзакций на такую или большую сумму;

(в) Транзакции, в отношении которых произошла отмена и/или Транзакции, в отношении которых произошел полный или частичный возврат денежных средств получателем платежа/ ТСП участнику или указанному участником третьему лицу.

09.07.2025 указанный счёт заблокирован ответчиком.

В соответствии с п. 6.2.8. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), которые размещены в сети Интернет на официальном Интернет-ресурсе банка и находящихся в общем доступе, банк вправе блокировать Карту по основаниям и в порядке, предусмотренным разделами 4-6 Правил предоставления и обслуживания Пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью ДКО (если между сторонами заключен указанный договор). При этом, информирование Клиента о блокировке карты и о причинах блокировки карты осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления и обслуживания Пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО).

Основанием для блокировки было выявление банком факта злоупотребления со стороны истца, участника программы «Мультибонус» в период с 07.11.2024 по 12.07.2025, выраженных в недобросовестных действиях, направленных на накопление максимального количества кэшбэка без фактического приобретения товаров.

Как установлено судом первой инстанции, в результате неправомерных действий истца была получена выгода от Банка в виде вознаграждения по программе лояльности на общую сумму 205205,00 руб., что явилось также причиной обращения Банк ВТБ (ПАО) в правоохранительные органы о преступлении со стороны ФИО1, зарегистрированного за № №, и в настоящий момент находящегося на дополнительной проверки.

Так, в период с 28.10.2024 по 05.07.2025 ФИО1 систематически совершая транзакции на крупные суммы денежных средств без приобретения товаров с последующим неправомерным получением от Банка максимально возможных сумм кешбэка.

Как следует из материалов дела, в указанном периоде с целью недобросовестного получения максимально возможной суммы бонусных рублей в виде кешбэка до 30 000 рублей в месяц, ФИО1 выбирал категории товаров/услуг с предложением наибольшего кешбэка, из предложенного списка на календарный месяц.

Так, в октябре 2024 года в список категорий с наибольшим кешбэком вошла категория «<данные изъяты>» (МСС: №№), в ноябре 2024 года - «<данные изъяты>» (МСС:№), в декабре 2024 года - «<данные изъяты>» (МСС: №), в январе 2025 года - «<данные изъяты>» (МСС:№), в феврале 2025 года - «<данные изъяты>» (МСС: №), в марте 2025 года - «<данные изъяты>» (МСС: № №), в апреле 2025 года - «<данные изъяты>» (МСС:№), в мае 2025 года - «<данные изъяты>» (МСС: №), в июне и июле 2025 года - «<данные изъяты>»(МСС №). Возможные категории МСС(код/категории товаров) для выбора и подключения на отчетный период(месяц) определены в п. 2.9 Приложения №1 к Правилам программы лояльности «Мультибонус».

ФИО1 были совершены следующие покупки, с последующей отменой и возвратом денежных средств от продавцов на его банковский счет:

- 28.10.2024 -121919.0 руб.,- оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк 30000 руб., отмена, возврат средств 27.11.2024 - 116143.6 руб.;

- 31.12.2024 -219764.0 руб. - оплата товаров <данные изъяты> - кешбек 29996 руб., отмена, возврат средств 06.01.2024 - 219764.0 руб.;

- 28.02.2025 - 223799 руб. - оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк 29768 руб., отмена, возврат средств 03.03.2025 - 223799.0 руб.;

- 31.03.2025-127248.0 руб. - оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк 12725 руб., отмена, возврат 09.04.2025 - 127248.0 руб.;

- 31.03.2025 -20148.0 руб. - оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк 1722 руб., отмена, возврат 09.04.2025 -20148.0 руб.;

- 31.03.2025 -152975.0 руб. - оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк - 15298 руб., отмена, возврат 09.04.2025 - 152975.0 руб.;

- 30.04.2025 -186244.0 руб. - оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк 27834 руб., отмена, возврат 01.05.2025 г.-186244.0 руб.;

- 14.06.2025 -272151.0 руб. оплата товаров <данные изъяты>-кешбэк 13608.0 руб., отмена, возврат 16.06.2025 г.- 6 транзакций;

22.06.2025 -158870.0 руб.- оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк 7944 руб., отмена, возврат 24.06.2025 г.- 158870 руб.;

22.06.2025 -137490.0 руб. - оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк 6875 руб., отмена, возврат 24.06.2025 г.- 137490 руб.;

05.07.2025 -229538.0 руб. - оплата товаров <данные изъяты> - кешбэк 11471 руб., отмена, возврат 08.07.- 3 транзакции и 12.07. -1 транзакция;

Всего за указанный период совершено 11 крупных транзакций с последующей отменой на общую сумму 1 850 146,0 руб., за которые клиент получил выплаты от Банка в виде кешбэка на общую сумму 175 770,0 руб.

Кроме этого, ФИО1 в мае 2025 года совершал транзакции на <данные изъяты> с отменой предоплаченных покупок топлива на <данные изъяты>, что привело к неправомерному начислению кешбэка в многократно раз превышающие сумму покупки:

- 2520,0 руб. начислено за покупку 15.05. на сумму 16.67 руб.;

- 2610,0 руб. начислено за покупку 15.05. на сумму 28.33 руб.;

- 2667,0 руб. начислено за покупку 16.05. на сумму 29.47 руб.;

- 2580,0 руб. начислено за покупку 16.05. на сумму 19.46 руб.;

- 2580, руб. начислено за покупку 17.05. на сумму 18.35 руб.;

- 2640,0 руб. начислено за покупку 17.05. на сумму 9.45 руб.;

- 2640,0 руб. начислено за покупку 17.05. на сумму 2.78 руб.;

- 2610,0 руб. начислено за покупку 18.05. на сумму 8.03 руб.;

- 2520,0 руб. начислено за покупку 18.05. на сумму 21.13 руб.;

- 2520,0 руб. начислено за покупку 19.05. на сумму 27.0 руб.;

- 2460,0 руб. начислено за покупку 19.05. на сумму 29.40 руб.;

- 1088,0 руб. начислено за покупку 20.05 на сумму 5.56 руб.;

Всего за указанные транзакции на <данные изъяты> ФИО1 получено 29435,00 руб. кешбека.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что под критерии сомнительности попали транзакции на крупные суммы по оплате товаров на маркетплейсах и <данные изъяты> с последующей отменой покупки и возврата денежных средств на счет клиента (общий оборот по таким транзакциям составил 1 850 146 руб.).

Подозрения возникли по операциям, связанным с оплатой товаров в интернет-магазинах <данные изъяты> от 14.06.2025, <данные изъяты> от 31.12.2024, <данные изъяты> от 31.03.2025, <данные изъяты> от 30.04.2025, <данные изъяты> от 28.10.2024, а также на <данные изъяты> за период от 15.05.2025 по 20.05.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, справкой по начисленному кешбэку.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что если при реализации правил внутреннего контроля Банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, Банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Договор банковского счета № не расторгнут, в связи с чем истец вправе обратиться в Банк за получением денежных средств, представив при этом документы, подтверждающие правомерность банковских операций.

Доводы истца, что данный счет в Банк ВТБ (ПАО) является заработанным счетом, в связи с чем не подлежит блокировки, суд первой инстанции признал неубедительными, поскольку согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания с сентября 2025 года истцом открыт иной зарплатный счет, более того им представлены сведения о наличии кредитных карт в иных банках.

Доводы апелляционной жалобы, что при рассмотрении спора, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они повторяют правовую позицию заявителя, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, доводы жалобы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено дело, и каким должен быть его результат, однако не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.12.2025 по делу по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 25.03.2026

Председательствующий

Судьи