Решение № 12-100/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-100/2024

№ 12-100/2024

УИД: 63RS0027-01-2024-001676-50


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника– адвоката ФИО5, действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации м.р. Ставропольский Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 3 ст. 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 93 административной комиссии при администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение ст.4.27 п.3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником - адвокатом ФИО5 была подана жалоба, в которой она просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить в связи со следующим. ФИО1 предоставляет услуги по представлению интересов граждан (родственников покойных или иных лиц, взявших на себя обязанности по погребению) при подаче в администрацию с.п.Нижнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области заявлений о предоставлении места для погребения. При этом каких-либо объективных данных, указывающих на совершение ФИО1 правонарушения, в материалах дела не имеется. ФИО1 не отрицает факт подачи заявления на захоронение, но при этом нет данных, что именно он выкопал могилу и (или) осуществил захоронение. ФИО1, как лицо, не совершавшее административное правонарушение, был незаконно привлечен к административной ответственности. Также просит признать протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным и отменить его.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснила, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.27 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Кроме того, указала, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за аналогичные действия, то есть за осуществление копки могилы и захоронение умерших граждан. В связи с чем, просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил; при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение данной жалобы в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 - адвоката ФИО5 судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, причины неявки не сообщила; суд полагает возможным рассмотрение данной жалобы в ее отсутствие.

В силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в названной главе, и извещение таких органов и должностных лиц о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствующих жалоб на постановление по делу нормами указанного Кодекса не предусмотрено. Однако, представитель административной комиссии при администрации м.р.Ставропольский Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие представителя административной комиссии при администрации м.р.Ставропольский Самарской области.

Суд, выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

П. 3 ст. 4.27 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за осуществление копки могил и погребение тел (останков) умерших, урн с прахом умерших на общественных кладбищах, вероисповедальных кладбищах без предоставления места для захоронения с нарушением порядка и требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предусмотрено административное наказание.

Согласно постановлению № административной комиссии Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ существо правонарушения, вменяемого ФИО1, выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов установлен факт повторного осуществления копки могли ФИО1 для дальнейшего захоронения гражданина ФИО6 на территории общественного кладбища, расположенного по адресу: <...>, без предоставления места для захоронения с нарушением порядка и требований администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пунктом 2 статьи 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.27 п.3 данного Закона, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Деяние, совершение которого вменяется ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего обжалуемое постановление № административной комиссии при администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено за пределами указанного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № административной комиссии при администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.27 п.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно заявленного защитником требования об отмене протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом отмечается следующее. Нормами КоАП РФ возможность самостоятельного оспаривания протокола об административном правонарушении, являющегося одним из доказательств по делу, не предусмотрена. Протокол об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы, оформленные при производстве по делу об административном правонарушении, подлежат исследованию и оценке на предмет законности в совокупности друг с другом как при рассмотрении дела по существу, так и при последующем пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника– адвоката Булавинцевой Р.Ю., действующей в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.4.27 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Тюганкина