Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

06 октября 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что решением Арбитражного Суда <адрес> от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей на срок до 02 ноября 2017 года. Кредит обеспечивается поручительством ФИО2

В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, не производит оплаты основного долга и процентов. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требование осталось без ответа.

По состоянию на 01 апреля 2017 года общая сумма задолженности заемщика составляет 343 274 рубля 41 копейка, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 199 720 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 94 692 рубля 11 копеек, пеня за просроченный кредит – 32 861 рубль 35 копеек, штраф за факт просрочки – 16 000 рублей.

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 343 274 рубля 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в предыдущих судебных заседаниях заявили о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям к основному заемщику и поручителю.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что 12 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей под 25,75% годовых до 02 ноября 2017 года.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны производиться соответствующие расчеты.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 стал нарушать с 13 июня 2013 года (вносил ежемесячные платежи не в полном объеме), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к заемщику и поручителю требований о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что 04 мая 2017 года истцом в судебный участок № <адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 02 ноября 2012 года в размере 343 274 рубля 41 копейка.

15 мая 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 26 июня 2017 года отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02 октября 2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение полугода с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, банк обратился за судебной защитой более чем через 3 года после наступления срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям к заемщику и более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

В судебное заседание представителем истца не представлено доказательств уважительности пропуска исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с заемщика ФИО1 денежных средств за период с 13 июня 2013 года по 04 мая 2014 года, а действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за период с 13 июня 2013 года по 04 мая 2016 года прекратилось.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 04 мая 2014 года по состоянию на 04 мая 2016 года (согласно расчету, задолженность истцом рассчитана на указанную дату), с заемщика и поручителя солидарно - за период с 04 мая 2016 года по состоянию на 01 апреля 2017 года.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что задолженность заемщика ФИО1 за период с 04 мая 2014 года по 04 мая 2016 года составляет 189 367 рублей 40 копеек:

задолженность по основному долгу – 82 697 рублей 59 копеек (194 560 рублей 64 копейки (задолженность на начало периода – 13 мая 2014 года) – 111 863 рубля 05 копеек (задолженность на конец периода - 13 мая 2016 года);

задолженность по процентам – 83 394 рубля 24 копейки;

пеня за просроченный кредит – 13 775 рублей 57 копеек;

штраф за факт просрочки – 9 500 рублей.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что солидарная задолженность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 за период с 04 мая 2016 года по 01 апреля 2017 года составляет 96 927 рублей 70 копеек:

задолженность по основному долгу – 49 076 рублей 38 копеек (111 863 рубля 05 копеек (задолженность на начало периода – 13 мая 2016 года) – 62 786 рублей 67 копеек (задолженность на конец периода – 01 апреля 2017 года);

задолженность по процентам – 23 265 рублей 52 копейки;

пеня за просроченный кредит – 19 085 рублей 80 копеек;

штраф за факт просрочки – 5 500 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк, признанный несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, надлежащим образом не уведомил заемщика об изменении реквизитов, на которые он должен был вносить денежные средства, следовательно, задолженность образовалась по вине банка, не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по условиям заключённого между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 кредитного договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком, из которого следует, что погашение основного долга и процентов по кредиту производится ежемесячно.

Расчётом задолженности подтверждается, что начиная с 13 июня 2013 года 2015 года, ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по основному долгу и процентам.

Поскольку ответчик правом на внесение подлежащих выплате денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, а значит, не проявил той необходимой заботливости и осмотрительности, которые бы свидетельствовали обо всех предпринятых им мерах для исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующих размерах.

Цена иска при его подаче составляет 343 274 рубля 41 копейка, удовлетворена к ответчику ФИО1 на сумму 189 367 рублей 40 копеек, что составляет 55%, к солидарным ответчикам ФИО1 и ФИО2 – на сумму 96 927 рублей 70 копеек, что составляет 28%.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 911 рублей 90 копеек (55% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1658 рублей), с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно – 464 рубля 24 копейки (28% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 658 рублей).

Учитывая, что истцу определением от 11 октября 2017 года представлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля 74 копейки, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2736 рублей 11 копеек (55% от суммы государственной пошлины, по которой предоставлена отсрочка уплаты, в размере 4 974 рубля 74 копейки), с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно – 1 392 рубля 93 копейки (28% от суммы государственной пошлины, по которой предоставлена отсрочка уплаты, в размере 4 974 рубля 74 копейки).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту за период с 04 мая 2014 года по 04 мая 2016 года 189 367 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 911 рублей 90 копеек, а всего 190 279 (сто девяносто тысяч двести семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту за период с 04 мая 2016 года по 01 апреля 2017 года 96 927 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 464 рубля 24 копейки, а всего 97 391 (девяносто семь тысяч триста девяносто один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 1 392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за период с 13 июня 2013 года по 04 мая 2014 года, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за период с 13 июня 2013 года по 04 мая 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова