Решение № 2-3749/2025 2-524/2026 2-524/2026(2-3749/2025;)~М-3382/2025 М-3382/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3749/2025

Дело № 2-524/2026 (2-3749/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-006873-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 ичу, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 1 862 489, 71 руб., из которых: 1 645 341, 16 руб. - сумма основного долга, 206 733, 28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 415, 27 руб. - сумма задолженности по пени; также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SsangYongRexton, 2009 года выпуска, VIN №<№>, номер шасси - отсутствует, номер кузова- <№>, определив в качестве реализации имущества- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 625 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) заключен договор потребительского кредита <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 711 000 руб., сроком по <дата>, под 25,80% годовых. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль марки SsangYongRexton, 2009 года выпуска, VIN №<№>.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 862 489, 71 руб., из которых: 1 645 341, 16 руб. - сумма основного долга, 206 733, 28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 415, 27 руб. - сумма задолженности по пени.

На основании изложенного "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 862 489, 71 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации его с публичных торгов, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 63 625 руб.

Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался путем направления заказного почтового отправления по адресу регистрации, которое было получено им <дата>, однако мнение по иску не представлено.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом отсутствий возражений со стороны истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата>, путем подписания «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик), Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», заключен договор потребительского кредита от <дата><№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 711 000 руб. на срок 84 мес. под 25,8% годовых.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на следующие цели: 1 645 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно счету на оплату <№> от <дата>, 66 000 руб. перечислено в счет оплаты вознаграждения гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии, согласно выбранному тарифному плану «Независимая гарантия «Программа 4.1», сертификат <№> от <дата> (л.д.36).

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки SsangYongRexton, 2009 года выпуска, VIN №<№>, номер шасси - отсутствует, номер кузова- <№>. Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога - 1 316 000 руб.

На основании по заключенного <дата> с ООО «Автоперстиж» договора купли-продажи транспортного средства № ВП-09/56 ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки SsangYongRexton, 2009 года выпуска, VIN №<№>, номер шасси - отсутствует, номер кузова- <№>.

Сведения о залоге транспортного средства <дата> внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером <№>411.

Согласно предоставленным МО МВД России "Ковровский" автомобиль марки SsangYongRexton, 2009 года выпуска, VIN №<№> с <дата> по настоящее время принадлежит ФИО1

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет возврата кредита внесен ответчиком <дата>.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита по состоянию на <дата> в размере 1 812 724,16 руб., из которых: 1 645 341,16 руб. - задолженность по основному долгу, 161 375,95 руб. - задолженность по оплате процентов, 6 007,05 руб. - неустойка.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 862 489, 71 руб., из которых: 1 645 341, 16 руб. - сумма основного долга, 206 733, 28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 415, 27 руб. - сумма задолженности по пени.

До настоящего времени требование не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ФИО1, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право залога на спорное транспортное средство подтверждено поскольку в силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из изложенного следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору надлежит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки SsangYongRexton, 2009 года выпуска, VIN №<№>.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением от <дата><№> при подаче искового заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) уплачена государственная пошлина в размере 66 625 руб., в том числе: 33 625 руб. - за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. - за требование об обращении взыскания, 10 000 руб. - за требование об обеспечении иска, которое было судом удовлетворено.

С учетом результатов разрешения споров, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 66 625 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ичу, <дата> года рождения (ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, <дата> года рождения (ИНН <№>) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 862 489, 71 руб., из которых: 1 645 341, 16 руб. - сумма основного долга, 206 733, 28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 415, 27 руб. - сумма задолженности по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SsangYongRexton, 2009 года выпуска, VIN №<№>, номер шасси - отсутствует, номер кузова- <№>, принадлежащий ФИО1 ичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ича, <дата> года рождения (ИНН <№>) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 66 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 28 января 2026 года.