Решение № 2-5379/2023 2-5379/2023~М-4100/2023 М-4100/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-5379/2023

Дело № 2-5379/2023

УИД 61RS0007-01-2023-005162-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИО6 к Шнайдеру ИО7 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматели ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что 30.12.2022 ответчик из кассы ИП ФИО1 самовольно взял денежные средства в размере 78200 руб., о чем впоследствии написал расписку в получении денежных средств и их возврате.

До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать со ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 78200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статьи 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (подпункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2022 ФИО2 в кассе ИП ФИО1 самовольно взял 78200 руб. 12.01.2023 ФИО2 собственноручно составил расписку в получении указанных денежных средств у ответчика и обязался их возвратить.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга. Каких-либо доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга по указанному договору займа, ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, наличие у истца ИП ФИО1 как заимодавца подлинника расписки от 12.01.2023 по смыслу статьи 408 ГК РФ также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования иска ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, им документально подтверждены понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2546 руб., такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ИО8 удовлетворить.

Взыскать со Шнайдера ИО9 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИО10 (паспорт серии №) сумму долга в размере 78200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 рублей, а всего взыскать 80746 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: