Решение № 2-774/2017 2-774/2017(2-8555/2016;)~М-8312/2016 2-8555/2016 М-8312/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-774/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО14, с участием представителя истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее по тексту – ООО НСГ «Росэнерго») о взыскании страхового возмещения, сославшись в обоснование требований на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования, по условиям которого он принял от ФИО18 права (требования) на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО18 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 21120 г/н № ****** под управлением ФИО19, и Тойота Королла г/н № ******, принадлежащим ФИО18 на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота Королла г/н № ****** причинены механические повреждения. Виновником ДТП истец считает водителя ФИО19 Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Королла г/н № ****** застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росэнерго». Ответчиком страховое возмещение выплачено не было. По заключению независимого оценщика ООО «Экспертный центр «ФАР» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н № ****** с учетом износа составляет ******., услуги оценщика ******. Адресованная ответчику претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ******., в том числе расходы на оплату услуг оценщика – ******., штраф 50% от присужденной судом суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя, уточнила требования в письменном виде в части подлежащих взысканию судебных расходов и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг ******. и расходов по подготовке претензии ******., почтовые расходы ****** расходы по составлению дубликата экспертного заключения ******., расходы на оплату услуг по копированию ******. на остальных требованиях настаивала в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просил.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО16 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Тойота Королла г/н г/н № ******, принадлежит на праве собственности ФИО18

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21120 г/н № ****** под управлением ФИО19, и Тойота Королла г/н № ******, принадлежащим ФИО18 на праве собственности, под управлением ФИО17 В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота Королла № ****** причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновником ДТП является ФИО19, нарушивший положения п. 9.10 ПДД Российской Федерации, поскольку неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства Тойота Королла г/н № ******.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Королла г/н № ****** застрахована в ООО «СГ «Компаньон», которое решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росэнерго».

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования, по условиям которого он принял от ФИО18 права (требования) на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО18 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 21120 г/н № ****** под управлением ФИО19, и Тойота Королла г/н № ******, принадлежащим ФИО18 на праве собственности, включая:

- право (требование) на получение страховой выплаты по указанному страховому случаю (ДТП) от страховой компании, застраховавшей ответственность цедента и лиц, управлявших транспортным средством, принадлежащим цеденту на праве собственности (страховщик потерпевшего «Компаньон» полис ЕЕЕ № ******), либо страховщика гражданской ответственности виновника ДТП (страховщик виновника ДТП Росэнерго» полис ЕЕЕ № ******) в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также иных сопутствующих расходов, включая расходы, необходимые для определения размера причиненного ущерба в пределах страховой суммы;

- право (требование) на получение штрафной санкции, неустойки в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства;

- право требования компенсации причиненного вреда в случае превышения размера причиненного в результате ДТП ущерба страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности к виновнику ДТП (ФИО19, зарегистрированный по адресу: СО, <адрес>

- право требования к причинителю вреда, а также работодателю причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1068 ГК РФ в размере ущерба, причиненного в результате ДТП, не компенсированного страховой выплатой, рассчитываемого без учета износа деталей, узлов и агрегатов, а также в размере величины износа транспортного средства, установленного заключением эксперта-техника;

- право на получение компенсационной выплаты, штрафных санкций;

- иные права, вытекающие из названного обязательства.

ООО НСГ «Росэнерго» извещение о заключении данного договора получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом подтверждено свое право на обращение в суд с настоящим иском в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ.

Оценивая требования о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Экспертный центр «ФАР» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н № ****** с учетом износа составляет ******., услуги оценщика ******

Суд считает данное заключение, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомобиля, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта (размеру ущерба) не высказал, размер ущерба, указанный истцом в иске, им не оспорен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение ******

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ******

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ООО НСГ «Росжнерго» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в объеме, достаточном для приведения имущества в первоначальное состояние. Суд взыскивает штраф в сумме ******

.На основании положений ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО12 подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату юридических услуг в размере ******. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы ******, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения ****** и расходы по копированию ******., как документально подтвержденные.

Также с ООО НСГ «Росэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в пользу ФИО12 страховое возмещение ****** расходы на оплату услуг оценщика ******, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего ******, расходы по оплате юридических услуг ******, в возмещение почтовых расходов ****** по выдаче дубликата экспертного заключения ******, расходов по копированию ******.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова