Решение № 2-2705/2024 2-2705/2024~М-2314/2024 М-2314/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2705/2024

Дело № 2-2705/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-004490-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, договора социального найма расторгнутым

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчик), о признании утратившим право пользования жилым помещением, договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор найма жилого помещения №-П, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем названного жилого помещения стал ФИО3. Ордер выдан администрацией города Новочебоксарск на состав 2 человека: ФИО3 и ФИО1 (сын). ФИО3 уме5р 18.08.2007г. В период с 18.02.2016 по 23.09.2022 в квартире была зарегистрирована мать истца – ФИО5, умершая 23.09.2022. Ответчик, приходящийся сыном истцу, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.04.2005г., проживал в жилом помещении совместно с родителями. В августе 2005г. мать ответчика ФИО6 вместе с ответчиком (сыном) выехала из спорной квартиры. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 03.12.2007г. брак между истцом и ФИО6 расторгнут. С момента выезда ответчик проживал с матерью, по иному адресу. Истец выплачивал алименты на содержание сына. 29.07.2022 ответчику исполнилось 18 лет. ФИО2 обязательств по оплате содержания квартиры, жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, общего бюджета стороны не ведут, родственные отношения не поддерживают. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 20 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск, Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является собственностью муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики (л.д.22).

На основании обменного ордера № 164 от 06.12.2001г. квартира по указанному адресу предоставлена квартиросъемщику ФИО3 и его сыну ФИО1

13.02.2015 между МУП «УК в ЖКХ» г. Новочебоксарск и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №-П (л.д.11).

Членом семьи ФИО1 включен ФИО2, зарегистрированный 07.04.2005г.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «Ремэкс-Плюс» (л.д.13), следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы истец с 21.02.2002г. и ответчик с 07.04.2005г.

ФИО3 и ФИО5, приходящиеся истцу родителями, сняты с регистрационного учета в связи со смертью (свидетельства о смерти: I-РЛ № от 20.08.2007г.(л.д.16); VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РЛ № от 20.02.2008 (л.д.18), брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен 04.02.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ЧР от 03.12.2007г.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают.

Согласно пункту 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Как следует из приведенных ранее обстоятельств супруга истца и мать ответчика в спорном жилом помещении зарегистрирована не была.

Брак между истцом и матерью ответчика прекращен в 2008г., когда ответчику было три года. Соответственно в силу возраста постоянно проживать ребенок мог с матерью.

Согласно письму АО «Транснефть-Верхняя Волга» от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в обществе с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания алиментов из заработной платы в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств определения места жительства ответчика с отцом, суду не представлено.

Из иска следует, что после расторжения брака мать с сыном выселились из квартиры. С данного момента прошло более 15 лет. Местожительство ответчика истцу не известно. С момента выселения ответчик перестал быть членом семьи истца.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика установлены.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер (после отъезда в малолетнем возрасте ответчик не желал вселиться в спорное жилое помещение, платежей за содержание и найм квартиры не производил).

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, договора социального найма расторгнутым, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 13.01.2025.