Решение № 12-354/2023 12-9/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-354/2023

УИД 37RS0005-01-2023-001249-27

№12-9/2024 (12-354/2023)


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С.

с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. Постановление о привлечении его к ответственности противоречит нормам ст. 25.1 КоАП РФ и нарушает его права и законные интересы. Он не согласен с вменяемым ему правонарушением и не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Также он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Данные обстоятельства являются существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Кроме того, имелись нарушения при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом ФИО3 Он до рассмотрения жалобы по существу попросил ФИО3 подтвердить свои полномочия на основании ст. 53 ГПК РФ, в частности, предъявить доверенность, выданную и оформленную в соответствии с законом. ФИО3 в данной просьбе отказал. В ходе частичного изучения материалов дела им обращено внимание, что материалы дела не оформлены надлежащим образом, в частности, дело не было сшито, заверено и пронумеровано, что не дало ему ознакомиться со всеми материалами дела. Также данный факт может свидетельствовать о пренебрежении ФИО3 законодательством РФ и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Несмотря на вышеизложенные нарушения и недостатки ФИО3 продолжил рассмотрение дела. В ходе рассмотрения жалобы он (ФИО1) представил письменное ходатайство об исключении доказательств (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) из дела, основанное на следующем: он не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено без его участия, ему не были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, он был лишен возможности предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, был лишен возможности использовать защитника, предоставлять доказательства и заявлять свидетелей, привлечь специалиста и эксперта. ФИО3 устно, без объяснения причин отказал ему в удовлетворении ходатайства об исключении протокола из доказательственной базы. В связи с чем им был заявлен отвод должностного лица. ФИО3 устно, без объяснения причин, отказал в удовлетворении заявления об отводе. Далее ФИО3, несмотря на все ходатайства и отводы, сообщил, что выносит устное решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставляет постановление без изменения. Основной акцент при принятии своего решения ФИО3 сделал на основании надлежащего уведомления ФИО1 с помощью смс и телефонограммы на №, что еще раз может свидетельствовать о том, что ФИО3 при рассмотрении дела не было осуществлено всестороннего и полного изучения материалов дела, он не обратил внимания, что в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в согласии на уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения ФИО1 был указан другой номер телефона – <***>. Таким образом, в день рассмотрения материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не стал выносить письменного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, письменного определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе. Данные факты были зафиксированы ФИО1 на камеру мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «ГКС» было получено заказное письмо из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелись следующие документы: решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3, определение об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании заявителю - лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание извещенные о судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило.

С учетом вышеизложенного суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Сообщил, что в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указан №, принадлежащий его супруге, так как у него телефона нет, телефоном он не пользуется. Именно по данному номеру он и соглашался на извещение, в том числе посредством смс. Кому принадлежит №, по которому его, якобы извещал инспектор ФИО2, ему неизвестно. Лично ему инспектор ФИО2 не звонил, ни в какой командировке он в указанное время не находился, о рассмотрении дела его не извещали ни по телефону, ни смс. С кем общался ФИО2 ему неизвестно. Считает, что это сделано намеренно, чтобы он не мог участвовать в рассмотрении дела. При рассмотрении его жалобы, ему направлялось извещение от ФИО3 на первоначальную дату рассмотрения дела, однако, чтобы его получить, ему приходилось самому обращаться в ООО «ГКС», поскольку никакого извещения он не получал, считает, что это также сделано намеренно, чтобы он не присутствовал при рассмотрении жалобы. На вопрос суда о предоставлении видеозаписи момента рассмотрения его жалобы, на которую он ссылается в жалобе, в категоричной форме отказался ее предоставить, пояснив, что имеющихся доказательств в настоящее время достаточно для принятия судом решения.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 КоАП РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, при движении во второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой на данное постановление.

Решением командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем с вынесенными процессуальными актами согласиться нельзя.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о вызове для возможного составления протокола, а также в последующем возможного вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлен и вынесено соответственно в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Так, в уведомлении должностным лицом посредством смс на № указано о том, что рассмотрение ДТП назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов по адресу: <адрес>. Кроме того, в материалах имеется телефонограмма, в которой указано, что осуществлялся звонок на указанный выше номер телефона. Согласно телефонограмме ФИО1 извещен о том, что рассмотрение материала по факту ДТП с его участием назначено на ДД.ММ.ГГГГ 19:00 часов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется согласие ФИО1 на уведомление его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону <***>. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что давал согласие на извещение его именно по этому номеру телефона, кому принадлежит телефонный № ему неизвестно, с инспектором ФИО2 по телефону он не общался, в командировке в указанное время не находился.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, сведений о надлежащем извещении ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 4.1 названной статьи, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени возможного составления протокола, а также последующего рассмотрения дела и вынесения постановления.

Вышестоящим должностным лицом оценка приведенным выше обстоятельствам не дана.

Требование о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела должностным лицом органов ГИБДД выполнено не было.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом органа ГИБДД постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица об оставлении указанного постановления без изменения подлежат отмене.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, которое не было извещено о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, решение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления, иные доводы, в том числе относительно нарушения порядка рассмотрения жалобы, рассмотрению не подлежат

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Высоких