Решение № 2-438/2017 2-438/2017(2-4944/2016;)~М-5086/2016 2-4944/2016 М-5086/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ****год, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-438/2017 по иску ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №-Л от ****год.

По условиям указанного договора ФИО2 обязалась оплатить первоначальный взнос от стоимости квартиры до заключения Договора, вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа, принять квартиру по передаточному акту.

ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, обязалось передать недвижимое имущество квартиру, расположенную на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск,, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 52,1 кв.м, в том числе жилой 28,8 кв.м.

Во исполнение условий Договора, указанная квартира была передана ФИО2 по Акту приема-передачи от ****год.

Стоимость квартиры на основании п. 2.1 Договора составляет 2204114,00 руб. При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры сроком на десять лет с оплатой процентов за рассрочку платежа в размере 7,5 %.

Порядок оплаты определен следующим образом: ФИО2 до заключения договора оплатила первоначальный взнос в размере 771440 руб., оплату оставшейся суммы (основной долг и проценты за рассрочку платежа) ответчик обязалась производить путем перечисления или внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца в сроки, установленный графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение №). Окончательный срок оплаты, согласно п. 2.2 Договора, ****год.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ****год.

В связи с тем, что на момент перехода права собственности на квартиру ФИО2 обязательства по Договору не исполнены в полном объеме, право собственности ответчика было зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Корпорация «Иркут».

Сумма обеспеченного залогом обязательства Залогодателя составляет: сумма основного долга и проценты за рассрочку платежа, всего на сумму 2614733,00 руб.

С 2015 года ответчиком ненадлежащим образом стали исполняться обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа. В результате чего образовалась задолженность. На ****год сумма просроченной задолженности составляет:

- 270 440,00 руб. – по основному долгу;

- 0 руб. – по процентам за рассрочку платежа;

- 191 806,00 руб. – остаток основного долга.

Всего общая сумма задолженности составляет 462 246,00 руб.

Полагают, что поскольку ответчиком допущена просрочка периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости квартиры ( 2204114 руб. х 5% = 110205,70 руб.), требования истца об обращении взыскания на квартиру законно и обоснованно.

При заключении Договора купли-продажи с рассрочкой платежа №-Л от ****год сторонами определена стоимость предмета залога в размере 2204114,00 руб., в связи с чем указанная оценка подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» задолженность по Договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №-Л от ****год в размере 462 246,00 руб., в том числе: 270 440,00 руб. – основной долг; 191 806, 00 руб. – остаток основного долга;

обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №-/Л от ****год имущество: квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,1 кв. м, в том числе жилой 28,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что не оспаривает стоимость предмета залога, указанную в договоре купли-продажи 2204114,00 руб. После заключении договора купли-продажи она обращалась к истцу, с тем чтобы ей предоставили рассрочку на более длительный срок, уменьшив размер ежемесячного платежа. Ей было дано устное согласие, в связи с чем, она стала оплачивать каждый месяц меньшую сумму, чем указано в графике. Изменения к договору об уменьшении суммы платежа в письменном виде не оформлялись. Полагает, что ей не предложено ответчиком нормальных условий для погашения задолженности исходя из ее материальных возможностей. В спорной квартире зарегистрированы ответчик и ее дочь ФИО3, которая фактически проживает в <адрес>. Не оспаривает факт несвоевременного внесения платы по договору.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив причины неявки третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №-Л (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, расположенную на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск,, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 52,1 кв.м, в том числе жилой 28,8 кв.м.

Стоимость квартиры на основании п. 2.1 Договора составляет 2204114,00 руб. При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры сроком на десять лет с оплатой процентов за рассрочку платежа в размере 7,5 %.

Первоначальный взнос в размере 771440 руб. оплачен Покупателем до заключения настоящего Договора. Оплату стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, Покупатель обязуется произвести путем перечисления или внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца в сроки, установленный графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение №, л.д. 10). Последний срок оплаты – ****год (п. 2.2).

Во исполнение условий Договора, указанная квартира была передана ФИО2, что сторонами не оспорено.

В нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1, п. 2.2 Договора обязанность по уплате суммы основного долга покупателем не была исполнена, в связи с чем, по состоянию на ****год образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 462 246,00 руб., в том числе: 270 440,00 руб. – основной долг; 191 806, 00 руб. – остаток основного долга.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором купли-продажи, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, пояснений сторон в судебном заседании, в нарушение условий договора займа ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по Договору, проценты за рассрочку платежа вносит не в полном объеме, доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем образовалась задолженность по договору купли-продажи квартиры рассрочкой платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора купли-продажи, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №-Л от ****год, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 462 246,00 руб., в том числе: 270 440,00 руб. – основной долг; 191 806, 00 руб. – остаток основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное;

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.3).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ****год (л.д. 42).

Учитывая, что на момент перехода права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости обязательства по Договору №-Л от ****год об оплате приобретаемой квартире исполнены не в полной мере, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости, поскольку он находится в ипотеке у истца в силу закона.

Кроме того, согласно представленным выпискам по лицевому счету, ФИО2 допущены просрочки периодических платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов стоимости квартиры (5% - 110205,70 руб., общая задолженность – 462246 руб.).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены спорного объекта недвижимости с публичных торгов, суд руководствуется условиями Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №-Л от ****год, согласно которого стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет 2204114,00 руб. В судебном заседании, стороны не оспорили возможность установления начальной продажной цены спорной квартиры в размере 2204114,00 руб. Таким образом, по данному вопросу между сторонами достигнуто соглашение, доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> размере 2204114,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 000 руб. из расчета взысканной суммы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Научно? производственная корпорация «Иркут» задолженность по договору купли?продажи квартиры с рассрочкой платежа №-Л от ****год в размере 462 246 руб., в том числе 270 440 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 191 806 руб. — остаток основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,1 кв.м, в том числе жилой 28,8 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 2 204 114,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Научно? производственная корпорация «Иркут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова