Решение № 2-2845/2017 2-2845/2017~9-2857/2017 9-2857/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2845/2017

№ 2-2845/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гущиной Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Алехиной Ю. Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2

В обоснование иска указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, общей площадью 69,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ответчиком ФИО2, а затем с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке. Ее мама, ФИО3, на тот момент собственник вышеуказанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала ФИО2 в доме. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на п.4 ст.31 и п.1 ст.35 ЖК РФ указывает, что так как между ней и ответчиком – ее бывшим мужем, семейные отношения прекращены, то право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу, за ответчиком не сохраняется. Истец также указывает, что она неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, однако ответчик не предпринимает никаких действий для того чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из дома истца. Коммунальные платежи оплачиваются истцом. Просит прекратить право пользования ФИО2, домом, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу <адрес>, с указанием в решении суда о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Выселить ФИО2 из <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.32-34), ходатайств от ответчика не поступало. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. При этом суд учитывает, что по настоящему делу ответчик ФИО2, осведомленный о нахождении дела в производстве суда (л.д.22,26), возражений на иск не представил, не посчитал необходимым реализовать свои процессуальные права на участие в судебном заседании лично или через своего представителя. С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенное и, исходя из положений ст.ст.113 ч.1, 116 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав его неявку не связанной с причинами уважительного характера.

Третье лицо - Отделение по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежаще. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Алехина Ю. Е. требования истца поддержала, указав, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, а по ч.1 ст.35 ЖК РФ имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Выслушав истца, прокурора, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что собственником <адрес> является истец ФИО1: на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 (л.д.9-14).

Согласно выписке из домовой книге в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (л.д.17).

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.27).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относится также проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что при прекращении семейных отношений между супругами, бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением и должен освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, при рассмотрении дела установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, брак между сторонами расторгнут в судебном порядке, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, истец проживает отдельно от ответчика, ответчик один проживает в принадлежащем истцу доме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчик устранился от оплаты платежей за коммунальные услуги и плату за данные услуги вносит истец, что следует из представленных ФИО1 квитанций об оплате (л.д.39-44).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает доводы истца о том, что совместное хозяйство с ответчиком не ведется, между ними прекращены семейные отношения, заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ее бывшим супругом, ответчиком ФИО2 семейные отношения отсутствуют, стороны совместно не проживают, ответчик не содержит жилое помещение, в котором проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, общее хозяйство между сторонами не ведется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными стороной истца.

По мнению суда, ФИО1 как собственник жилого дома, вправе требовать о прекращении права пользования ФИО2 принадлежащим ей домовладением, поскольку последний не является членом семьи истца.

Сведений о достижении между сторонами по делу соглашения о порядке пользования ответчиком домом, принадлежащим ФИО1, материалы дела не содержат.

Сведений об отсутствии у бывшего члена семьи собственника оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также сведений о его имущественном положении, материалы дела также не содержат и ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым домом, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника после прекращения с истцом семейных отношений, соглашения между собственником и бывшим членом его семьи не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для занятия и пользования спорным жилым домом у ФИО2 не имеется, он подлежит выселению из <адрес>.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 600 руб. (л.д.6,7), с учетом требований ст.ст.91,98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2017 г.

Судья А.С. Турбина