Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений .... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 за собственный счет, в течение тридцати дней о дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: ...., ...., путем демонтажа забора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Министерство имущественных отношений .... (далее - Министерство) обратился гражданин ФИО3 о нарушении арендатором земельного участка с кадастровым номером № законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки Министерством данного факта было установлено следующее. Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... предоставлен ФИО4.

Между ФИО4 и КУМИ администрации .... муниципального образования заключен договор аренды от **/**/****.

ФИО4 переуступила право аренды ФИО2 по договору переуступки от **/**/****.

**/**/**** комиссией ОГКУ «Дирекция автодорог» был составлен акт комиссионного выезда и осмотра земельного участка с кадастровым номером №. Комиссией был осуществлен выезд и осмотр земельного участка, а также вынос координат точек поворотных углов участка, площадью 2000 кв.м. в натуру. В результате чего выявлен факт самовольного занятия части территории земельных участков:

кадастровый №, местоположение: ...., в районе ....-2, площадью 10453 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации автодороги Иркутск-Листвянка, принадлежащей на праве собственности .... и в постоянном (бессрочном) пользовании ОГКУ «Дирекция автодорог»;

кадастровый №, местоположение: ...., ...., участок №, площадью 1830 кв.м., разрешенное использование: площадка для подъезда автомашин.

На данных земельных участках Пятовым установлен металлический забор из профлиста.

Данные факты подтверждаются актом осмотра земельного участка от **/**/**** проведенного сотрудниками Министерства.

Управление Росреестра по .... обратилось в Министерство с письмом от **/**/**** № об административном обследовании. В ходе обследования выявлено, что земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № используется в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ путем огораживания земельного участка забором.

Министерством направлено в адрес ФИО2 предупреждение от **/**/**** № о необходимости в добровольном порядке в срок до **/**/**** освободить земельный участок. ФИО2 не выполнил предупреждение.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений .... ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика просил рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением .... от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений ...., согласно которого министерство имущественных и земельных отношений .... выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории ...., а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что **/**/**** комиссией ОГКУ «Дирекция автодорог» был составлен акт комиссионного выезда и осмотра земельного участка с кадастровым номером №. Комиссией был осуществлен выезд и осмотр земельного участка, а также вынос координат точек поворотных углов участка, площадью 2000 кв.м. в натуру. В результате чего выявлен факт самовольного занятия части территории земельных участков:

кадастровый №, местоположение: ...., в районе ....-2, площадью 10453 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации автодороги Иркутск-Листвянка, принадлежащей на праве собственности .... и в постоянном (бессрочном) пользовании ОГКУ «Дирекция автодорог»;

кадастровый №, местоположение: ...., на 9 км Байкальского тракта, участок №, площадью 1830 кв.м., разрешенное использование: площадка для подъезда автомашин.

На данных земельных участках Пятовым установлен металлический забор из профлиста.

Данные факты подтверждаются актом осмотра земельного участка от **/**/**** проведенного сотрудниками Министерства.

**/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... проводилась внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., пер. Светлый, 2.

По результатам проверки установлено, что согласно данных АИС ГКН и ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: ...., пер. Светлый, 2, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет. Относительно категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство административно-бытового здания, площадью 2000 кв.м., находится в аренде ФИО2, о чем в ЕГРП имеется запись от **/**/**** за №.

Указанный земельный участок частично огорожен с северной и южной сторон земельного участка, ограждением служат вкопанные деревянные столбы, с восточной стороны ограждением служит забор из профлиста. .... используемого земельного участка с кадастровым номером № увеличена с восточной стороны путем возведения линейного объекта протяженностью 85 метров, который располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований земельного законодательства, а именно положений ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ, возвел линейный объект протяженностью 85 метров на земельном участке с кадастровым номером №, тем самым увеличив площадь принадлежащего ему на праве договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, за что ст. 7.1. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В этот же день Управление Росреестра по .... вынесло в адрес ФИО2 предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до **/**/**** включительно. ФИО2 было предложено предоставить документы, подтверждающие право собственности в соответствии со ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ, на земельный участок (линейный объект) протяженностью 85 метров на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., пер. Светлый, 2, либо прекратить использовать указанный земельный участок.

Министерством имущественных отношений .... направлено в адрес ФИО2 предупреждение от **/**/**** № о необходимости в добровольном порядке в срок до **/**/**** освободить земельный участок. ФИО2 данное предупреждение не выполнил, как и не выполнил предписание Управления Росреестра по ..... Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 самовольно занимает земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: ...., ..... Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за собственный счет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., по адресу: ...., №, путем демонтажа забора.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко