Решение № 2А-311/2017 2А-311/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-311/2017

Решение

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Осиповой К.Н., с участием помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков, командующего Каспийской флотилией - Галиной Д.В., командира войсковой части № - <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании бездействия командующих войсками Южного военного округа и Каспийской флотилией, командиров войсковых частей № и №, связанных с не увольнением с военной службы,

установил:

в своем административном исковом заявлении ФИО2 просит признать незаконным бездействие командующих войсками Южного военного округа и Каспийской флотилией, командиров войсковых частей № и №, связанного с непринятием решения по его увольнению с военной службы, обязать указанные должностные лица устранить допущенные нарушения, уволив его с военной службы в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель командующего войсками Южного военного округа, а также командир войсковой части № в представленных возражениях просили отказать в удовлетворении требований административного истца, а также провести судебное заседание в их отсутствие.

Представители командующего Каспийской флотилии и командира войсковой части №, в судебном заседании, просил отказать ФИО2 в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенным к материалам дела.

Суд, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также заключение прокурора, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом командующего войсками Южного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, а приказом этого же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен с 21 октября 2013 года из списков личного состава части №.

Как видно из предписания, выданного командиром войсковой части № ФИО2 установлен срок прибытия к новому месту службы в войсковую часть № 22 октября 2013 года.

Постановлением старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела по Каспийской флотилии от 18 января 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку последний совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «413 военный госпиталь Министерства обороны РФ» от 16 февраля 2017 года административный истец признан по категории «В» - ограничено годным к военной службе.

Постановлением следователя военного следственного отдела по Каспийской флотилии от 18 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, а также за ним признано право на реабилитацию.

Вместе с этим из исследованных материалов дела следует, что на период предварительного следствия ФИО2 был прикомандирован к войсковой части №.

При этом командир войсковой части № в нарушение положений Руководства кадровых органов Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанного приказа командующего войсками Южного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в списки личного состава части не внес и не поставил на обеспечение установленными видами довольствия.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Между тем ФИО2 командиром войсковой части № установленным порядком представлен к увольнению не был, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в этой части.

Данный вывод подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который показал, что в апреле 2017 года, то есть на момент прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, он исполнял обязанности командира войсковой части №, какого-либо решения о дальнейшем служебном предназначении ФИО2, то есть о направлении его для дальнейшего прохождения военной службы по прежнему месту службы, либо увольнении с военной службы им не принималось. После прекращения уголовного дела ФИО2 был отпущен по месту жительства.

Что же касается довода представителя административного ответчика о том, что отпуская ФИО2 по месту жительства, командир войсковой части № действовал по указанию следователя военного следственного отдела по Каспийской флотилии, то суд признает его надуманным, поскольку следователь не отнесен к должностным лицам органа военного управления, уполномоченного отдавать распоряжения связанные с порядком прохождения военной службы военнослужащими.

Более того в соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ установлено, что единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо возложить обязанность на командира войсковой части №, представить установленным порядком <данные изъяты> ФИО2 к увольнению с военной службы, а командующего Каспийской флотилией рассмотреть вопрос о его увольнении с военной службы.

Приходя к такому выводу суд также учитывает, что из ответа начальника управления кадров Южного военного округа на обращение ФИО4 по вопросу увольнения с военной службы следует, что командующему Каспийской флотилией дано поручение принять решение по увольнению ФИО2 с военной службы.

По этим же основаниям суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части № как правопреемника войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия командующих войсками Южного военного округа и Каспийской флотилии, командиров войсковых частей № и №, связанных с не увольнением с военной службы - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № по непредставлению к увольнению ФИО2 с военной службы.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить ФИО2 к увольнению с военной службы, а командующего Каспийской флотилией в тот же срок рассмотреть данный вопрос, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № как правопреемника войсковой части № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: